Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39Csp/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117201843
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117201843.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu : Home Credit Slovakia, a.s., ul. Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO : 36 234 176 právne zastúpený : Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
so sídlom 1.mája 173/11, Trenčín, IČO : 47 234 679 proti žalovanému : P. W., A..: XX.XX.XXXX, W. L.
XX, O. o zaplatenie 1 021,87 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.01.2017, ktorá bola súdu doručená dňa 01.02.2017
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 021,87 EUR
spolu s príslušenstvom titulom nezaplateného úveru. Zároveň požadoval náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 07.04.2017 doručeným súdu dňa 18.04.2017 žalobca zobral
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal o vrátenie kráteného súdneho
poplatku.

3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods.1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie a súhlas žalovaného k tomuto späťvzatiu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia §
146 ods.2 C.s.p. nie je potrebný, a zároveň nejde o vec, v ktorej určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení C.s.p. rešpektujúc

dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý jedine on sám ako dominus litis je oprávnený disponovať svojím
návrhom na začatie konania zastavil konanie v celom rozsahu.

7. O nároku žalovaného na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia
§ 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

8. Zavinenie v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. je potrebné posudzovať lenz hľadiska procesného nie podľa hmotného práva, pretože by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku. Preto
ak zobral žalobca v priebehu konania späť žalobu bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide vždy
na strane takého žalobcu o procesné zavinenie a žalovanému patrí náhrada trov konania. Ak však

žalobca zobral žalobu späť pre správanie sa žalovaného po podaní žaloby, patrí žalobcovi náhrada
trov konania. Nakoľko zo samotného späťvzatia žaloby nevyplýva, že by k späťvzatiu žaloby došlo pre
správanie sa žalovaného po podaní žaloby, preto mal súd za to, že procesné zavinenie na zastavení
konania je na strane žalobcu, preto patrí žalovanému v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. náhrada
trov konania v plnej výške. Nakoľko je však zo spisu zrejmé, že tomuto žiadne trovy konania nevznikli,

rozhodol súd o jeho nároku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku a II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p. )

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
C.s.p. )

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )