Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 2, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Csp/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116223047
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116223047.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci žalobcu Z. K.

B., B.. T.. Y.., B. B. W. X, A., J.: XX XXX XXX, v konaní zastúpenom TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému J.. Q. Y., W. W. Y.V. V. J.. Q. Y. - B., s
miestom podnikania V. X, A. A., J.: XX XXX XXX, o zaplatenie 103,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 103,12 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 0,12 Eur od 24. 11. 2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne
zo sumy 103,00 Eur od 24. 12. 2013 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia voči žalovanému
vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05. 12. 2016 domáhal zaplatenia 103,12 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 0,12 Eur od 24. 11. 2013 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 103,00 Eur od 24. 12. 2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania. V žalobe uviedol, že nadobudol pohľadávku od pôvodného veriteľa obchodnej spoločnosti C.
Y. B., B.. T.. Y.. (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 22. 09. 2015. Právny predchodca žalobcu dňa 10. 01. 2008 uzavrel so žalovaným zmluvu o

pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Na základe tohto vzťahu
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si
záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. Žalovaný do podania žaloby neuhradil faktúry č.
XXXXXXXXXX na sumu 0,12 Eur so splatnosťou dňa 23. 11. 2013 a č. XXXXXXXXXX na sumu 103,00
Eur so splatnosťou dňa 23. 12. 2013. K žalobe pripojil žiadosť o uzavretie zmluvy o pripojení, zmluvy o
pripojení, dodatok k zmluve o pripojení, všeobecné podmienky, cenník, faktúry č. XXXXXXXXXX P. Č..
XXXXXXXXXX, výzvu k úhrade, oznámenie o postúpení pohľadávky, zmluvu o postúpení pohľadávky

vrátane príloh a pokus o zmier.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom a zistil:

4. Skutkový stav je nesporný a vyplývajúci z predložených listinných dôkazov. Právny predchodca
žalobcu so žalovaným uzatvoril dňa 18. 04. 2009 zmluvu o pripojení, na základe ktorej sa žalovaný
zaviazal, že bude právnemu predchodcovi žalobcu uhrádzať pravidelné mesačné poplatky za služby nímposkytnuté. Zmluvu žalovaný uzavrel ako fyzická osoba - podnikateľ. Z predložených faktúr za obdobie
mesiacov október a november 2013 bolo preukázané, že žalovaný neuhradil riadne a včas faktúry č.
XXXXXXXXXX na sumu 0,12 Eur so splatnosťou dňa 23. 11. 2013 a č. XXXXXXXXXX na sumu 103,00

Eur so splatnosťou dňa 23. 12. 2013. Žalovaný v konaní neuviedol žiadne skutkové tvrdenia a neoznačil
žiadne dôkazy, ktoré by nárok žalobcu spochybňovali či rozporovali.

5. Podľa § 43 ods. 1 zákona 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi

podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (v znení účinnom do 31. 01. 2013), ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky

z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

9. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho (v znení účinnom do 31. 01. 2013) výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..
10. Žalovaný, ako vyplýva z vykonaného dokazovania, nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie

mesiacov október a november 2013 v celkovej sume 103,12 Eur. Vzhľadom na to, že v konaní bolo
preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému služby verejnej mobilnej siete, pričom
žalovaný do dňa rozhodnutia súdu vo veci nepreukázal, že si splnil voči právnemu predchodcovi žalobcu
alebožalobcovisvojepovinnostiuhradiťcenudodanýchslužieb,posúdilsúdnárokžalobcunazaplatenie
mesačných jednorazových a pravidelných platieb ako dôvodný. Žalovaný je so zaplatením svojho dlhu v

omeškaní, a to dňom nasledujúcim po splatnosti každej z neuhradených faktúr, pričom od 13. 11. 2013
do 10. 06. 2014 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,25 %. Preto súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 103,12 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 0,12 Eur od 24. 11. 2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 103,00 Eur od 24. 12. 2013 do zaplatenia.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca. Podľa
§ 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 02. 06. 2017