Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Juraj Lehotský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/47/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210995
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716210995.1
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava,
IČO: 35 717 769, právne zast. advokátom JUDr. Alanom Strelákom, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01
Bratislava, proti žalovanej: W. M., S.. XX.XX.XXXX, M. Y. XXXX/XX, XXX XX C., zast. matkou E. M., S..
XX.XX.XXXX, M. L.. A. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 1.147,50 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje zmier tohto znenia:
Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.147,50 € s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1.147,50 € od 26.07.2015 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške
259,13 € na účet právneho zástupcu žalobcu, v mesačných splátkach vo výške 45,- € splatných vždy
do 20. toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod stratou výhody splátok až
do úplného vyrovnania.
Súd v r a c i a žalobcovi prostredníctvom subjektu Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému,
IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, zaplatený súdny poplatok vo
výške 61,65 € v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto subjektu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom doručeným na tunajší súd dňa 14.09.2016 domáhal toho,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie celkovej sumy 1.147,50 € spolu so zákonným úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 26.07.2015 až do zaplatenia, ako aj na náhradu
trov konania, a to na základe uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 04.12.2014.
2. V priebehu konania ešte pred otvorením pojednávania, tak žalobca, ako aj žalovaná navrhli schváliť
súdny zmier v znení tak, ako je to vyššie uvedené.
3. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Súd aplikoval zákonné ustanovenie § 148 ods. 2 CSP a rozhodol o schválení navrhnutého zmieru,
nakoľko predmetný zmier tak, ako ho navrhli strany, nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Súčasťou zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.
6. Súd zároveň aplikoval zákonné ustanovenie § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch a čo sa týka
žalobcu,ktorýzaplatilsúdnypoplatokzapodanýžalobnýnávrh,súdrozhodolovrátení90%zaplatenéhosúdnehopoplatkuprostredníctvompríslušnéhosubjektu,keďžebolschválenýzmiereštepredotvorením
pojednávania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.