Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210726
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116210726.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený advokátskou
kanceláriou Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: G. M., A.. XX.X.XXXX, W.
F., F. A.. XX v konaní o zaplatenie 883,05 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 195,65 Eur s 5,5 % ročný úrokom ročne z istiny 86,51
Eur od 26.5.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročným úrokom z istiny 62,36 Eur od 26.6.2013 do zaplatenia,
5,5 % ročným úrokom z istiny 46,78 Eur od 26.7.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku

II. Súd zastavuje konanie v časti čo do istiny 329,80 Eur s 8,75 % ročným úrokom zo sumy 56,91 Eur
od 26.4.2013 do zaplatenia a 8,25 % ročným úrokom z istiny 272,89 Eur od 26.3.2014 do zaplatenia.

III. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

V. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 25,60 Eur, mu vyplatí prevádzkovateľ po obdŕžaní tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 18.5.2016 doručil návrh, ktorým sa domáhal úhrady pohľadávky v celkovej výške
883,05 Eur, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že postupca Slovak Telekom zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 20.11.2014 mu postúpil svoju pohľadávku, ktorú mal voči žalovanému. Postupca
uzatvoril dňa 6.5.2010 so žalovaným zmluvu č. XXXXXXXXXZXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
telekomunikačných služieb špecifikovaných v zmluve za podmienok stanovených v zmluve a vo

všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté služby cenu
stanovenú v zmluve a v cenníku. Postupca vystavil žalovanému faktúru, ktorá bola predmetom
postúpenia pohľadávky a ktorú žalovaný neuhradil a to na sumu 56,91 Eur splatnú 25.4.2013, na
sumu 91,50 Eur splatnú 25.5.2013, na sumu 87,16 Eur splatnú 25.6.2013, na sumu 66,59 Eur splatnú
25.7.2013 a na sumu 580,89 Eur splatnú 25.3.2015. Žalovaný predmetné faktúry neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Žalobca podaním doručeným 10.5.2017 vzal čiastočne žalobu späť v časti zmluvnej pokuty vo výške
272,89 Eur s 8,25 % ročným úrokom od 26.3.2013 do zaplatenia a v časti nároku čo do sumy 56,91 Eurs 8,75 % ročným úrokom od 26.4.2013 do zaplatenia a uplatňoval si tak pohľadávku vo výške 553,25
Eur s príslušnými úrokmi.

4. Na ústne pojednávanie konané 17.5.2017 sa neustanovili účastníci konania, žalobca písomne
ospravedlnil svoju neúčasť a súhlasil, aby konanie prebiehalo v jeho neprítomnosti. Žalovaný doručenie
predvolania neprevzal, zásielka bola vrátená ako nedoručená dňa 20.4.2017 a v zmysle § 112 CSP platí
domienka riadneho doručenia týmto dňom. Z tohto dôvodu súd postupoval v neprítomnosti účastníkov
a otvoril pojednávanie.

5. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi žalobcu, ktorú doručil s podanou žalobou a
to v zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 6.5.2013, 14.7.2012, všeobecnými obchodnými
podmienkami, faktúrami a zistil tento skutkový stav:

6. Pôvodný veriteľ a žalovaný uzatvorili dňa 6.5.2013 zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa

14.7.2012 zmluvu o poskytovaní verejných služieb a ich dodatkami, na základe ktorých bol žalovanému
odpredaný mobilný telefón HUAWEI E31315 za kúpnu cenu 1 Euro, dojednaná doba viazanosti 24
mesiacov a zmluvná pokuta 248,95 Eur s tým, že v zmysle bodu 2 sa žalovaný zaviazal, že nepožiada
o deaktiváciu resp. zrušenie služby a nedopustí sa takého konania, na základe ktorého by došlo k
deaktivácii služby po dobu viazanosti s tým, že v prípade porušenia tohto záväzku je povinný uhradiť

zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v dodatku zo dňa 6.5.2013 a pri zmluve zo dňa 14.7.2012 mu bol
odpredaný mobilný telefón Samsung Galaxy Ace 2 za 1 Eur s tým, že sa žalovaný zaviazal na dobu 24
mesiacov, že nepožiada odpojenie alebo zrušenie tejto služby, v prípade porušenia tohto záväzku podľa
bodu 4 dodatku zo 14.7.2012 sa zaväzuje zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 331,94 Eur.

7. Právny predchodca žalobcu faktúrou zo dňa 8.4.2013 za obdobie od 8.3. do 7.4.2013 vyúčtoval za
dodané služby a upomienku oneskorenej platby 56,91 Eur, faktúrou zo dňa 8.5.2013 za obdobie od 8.4.
do 7.5.2013 sumu na úhradu 91,50 Eur, v ktorej je zahrnutá upomienkou oneskorenej platby 4,99 Eur,
faktúrou z 8.6.2013 za obdobie od 8.5. do 7.6.2013 sumu 87,16 Eur, v ktorej sú zahrnuté iné poplatky
- neplatenie 16,50 Eur a upomienka oneskorenej platby 4,99 Eur a faktúrou z 8.7.2013 za obdobie od

8.6. do 7.7.2013 mu vyúčtoval na úhradu 66,59 Eur, v ktorej sume sú zahrnuté iné poplatky - prerušenie
služby, neplatenie 16,50 Eur. Žalovaný v stanovených termínoch splatnosti predmetné faktúry neuhradil.
Pôvodný veriteľ faktúrou z 8.3.2014 vyúčtoval žalovanému zmluvné pokuty v celkovej výške 580,89 Eur
s dátumom splatnosti 25.3.2014.

8. Zmluvou o postúpení uzatvorenou 20.11.2014 pôvodný veriteľ Slovak Telekom a.s. postúpil túto
pohľadávku na žalobcu.

9. Žalobca podaním z 10.5.2017 vzal žalobu späť v časti čo do istiny 56,91 Eur s 8,75 % ročným
úrokom od 26.4.2013 do zaplatenia a pokiaľ ide o zmluvné pokuty z titulu porušenia zmluvnej povinnosti,

poukázal na to, že žalovanému boli poskytnuté zvýhodnenia v podobe zabezpečenia predaja telefónu
za zvýhodnenú akciovú cenu, a preto si uplatňuje zmluvnú pokutu ako kompenzáciu škody (alternatívne
náhrady škody) z titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným, spočívajúcej v neuhradených
splatnýchpohľadávok.Výškuškodysúvisiacejsobstaranímsamotnýchzariadení(SamsungGalaxyAce
2 a Huawei E3131S) preukazuje cenníkmi a uplatňuje si skutočnú cenu mobilného telefónu Samsung

Galaxy Ace 2 vo výške 259 Eur a Huawei E 3131S vo výške 49 Eur a preto nad tieto sumy v časti čo
do zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 272,89 Eur s úrokom z omeškania 8,25 % ročne z tejto istiny
od 26.3.2014 do zaplatenia berie späť.

10. Podľa § 52 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,

aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa § 53 ods. 1 OZspotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak

tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.

11. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

14. Podľa § 44 zákona 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo
iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2 ,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
(4) Ustanovenia odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je
poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej služby39b) uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ
obsahovej služby.

(5) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej
verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť
uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.
Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný

zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb.
(6) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať
na písomnú formu.
(7) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak

a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od

zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie

výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .
(8) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné
zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za
poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní

verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny
zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na
ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny
podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.
(9)Aksanazákladezmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebposkytujeviacverejnýchslužieb,jeúčastník

oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.
(10) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastníka) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa také zariadenie v rozpore
so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

(11) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
(12) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať
verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania

verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.
(13) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.
(14) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto

zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v
odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

15. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 145 CSP (1) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

18. Zmluva poskytovaní verejných služieb je spotrebiteľskou zmluvou a preto podlieha súdnej kontrole.
Z priložených faktúr, ktorými bola žalovanému vyčíslená suma za odobraté služby súd má za to,
že žalobcovi nepatria poplatky za upomienky oneskorenej platby, pretože žalobca má nárok len na

také poplatky, ktoré zodpovedajú reálne poskytnutej službe. Z tohto dôvodu súd z uplatnenej sumy
91,50 Eur nepriznal náklad upomienka oneskorenej platby 4,99 Eur, ktorý nezodpovedá skutočným
nákladom , lebo je neprimerane vysoký a navyšuje pohľadávku. Po odpočítaní tejto sumy za obdobie
od 8.4. do 7.5.2013 súd priznal žalobcovi 86,51 Eur. Z faktúry za obdobie od 8.5. do 7.6.2013, ktorou
bola zúčtovaná žalovanému suma 87,16 Eur súd priznal 62,36 Eur, keď z vyššie uvedených dôvodov

nepriznal iné poplatky - neplatenie 16,50 Eur a za upomienku oneskorenej platby 4,99 Eur, keďže
žalobca nepreukázal, že skutočne takéto náklady vynaložil, z faktúry za obdobie od 8.6 do 7.7.2013,
ktoroubolizúčtovanékúhradežalovanémusuma65,59Eursúdnepriznalinépoplatky-neplatenie16,50
Eur a po tejto úprave žalovanému priznal sumu 46,78 Eur. K týmto priznaným sumám patrí žalobcovi
úrok za omeškanie, ktorého výška je stanovená úrokovou sadzbou ECB plus 5 percentuálnych bodov,

preto súd priznal úrok 5,5 % ročne z istiny 86,51 Eur od 26.5.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročný úrok
z istiny 62,36 Eur od 26.6.2013 do zaplatenia a 5,5 % ročný úrok z istiny 46,78 Eur od 26.7.2013 do
zaplatenia. Vo zvyšku nad takto priznaný úrok za omeškanie súd v tejto časti nárok zamietol z dôvodu,že výška úrokovej sadzby v uvedenom období sa odvíjala od úroku ECB a plus 5 % a nie 8 ako to žiadal
žalobca. Priznané plnenie uhradí žalovaný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

19. V časti, v ktorej žalobca žiadal priznať nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 308 Eur, ktorej
zodpovedá výška škody súvisiacej s obstaraním zariadení Samsung Galaxy AC 2 a Huawei E3131S,
keď žalobca si uplatňuje túto zmluvnú pokutu ako kompenzáciu škody z titulu porušenia zmluvnej
povinnosti spočívajúcej v uhradení splatných pohľadávok zo strany žalovaného, súd žalobu v tejto
časti zamietol. Z dojednaní v dodatkoch pripojených zmlúv zo 6.5.2013 a 14.1.2012 je zmluvná pokuta

dojednaná za porušenie viazanosti účastníka v prípade, ak riadne a včas nezaplatí za odobraté služby
a v prípade deaktivácie tejto služby počas doby viazanosti. Už mnohými rozhodnutiami súdov takéto
zmluvné dojednanie súd považoval za neprijateľnú zmluvnú podmienku z dôvodu, že nezohľadňuje
časový úsek, kedy spotrebiteľ si plnil tieto povinnosti a rovnako postihuje spotrebiteľa, ktorý poruší
tieto doby viazanosti na začiatku plynutia tejto doby teda v 1. mesiaci a rovnako v 24. mesiaci, teda
na konci doby viazanosti. Takéto dojednanie v neprospech spotrebiteľa spôsobuje hrubú nerovnováhu

v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a podľa § 53 ods. 1 ide o
neprijateľnú zmluvnú podmienku. Z tohto dôvodu v tejto časti súd žalobu zamietol. Pokiaľ ide o ďalší
argument žalobcu, ktorý po čiastočnom späťvzatí v časti nároku týkajúcej sa zmluvnej pokuty žiadal
priznať náhradu škody súvisiacu s obstaraním samotných zariadení, ktoré boli žalovanému odpredané
po jednom eure súd mal za to, že je síce pravdou, že žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť, avšak

nie je tu príčinná súvislosť medzi týmto porušením a vzniknutou škodou, pretože žalobca, resp. jeho
predchodca odpredával žalovanému mobilné telefóny za dojednanú kúpnu cenu a žalobca nemôže
prehodnotiť túto kúpnu cenu, ak sa zmenia podmienky a žiadať náhradu vo forme ceny týchto zariadení.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo. Žalobca bol v konaní čiastočne úspešný a to vo výške 35,36 Eur, neúspešný vo výške
64,63Eur,tedabolprevažneneúspešný,pretomunevznikánároknanáhradutrovkonania.Žalovanému
žiadne trovy nevznikli, preto súd vyslovil, že ani jeden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

21. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení noviel a vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 25,60 Eur po odpočítaní čiastky
6,70 Eur, ktorá sa nevracia. Tento súdny poplatok vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému po obdŕžaní
tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.