Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116218724
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116218724.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzska republika, reg.
č. 542 097 902, konajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, v konaní
zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., IČO: 47234547, Ventúrska 16, 811
01 Bratislava, proti žalovanému: I. R., nar. XX. XX. XXXX, M. XXX, H. XXX XX, o zaplatenie 910,88
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 659,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 659,75 eur od 27. 3. 2015 do zaplatenia, všetko v lehote do pätnásť dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu
46 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19. 9. 2016 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia

sumy 910,88 eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 44,50 % ročne zo sumy 325,47 eur
od 4. 3. 2015 až do zaplatenia, 21,98 % ročne zo sumy 388,81 eur od 4. 3. 2015 až do zaplatenia a
úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 409,15 eur od 4. 3. 2015 až do zaplatenia, 5,05 %
ročne zo sumy 440,33 eur od 4. 3. 2015 až do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že s účinnosťou ku dňu 1. 7. 2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu
spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787

783 (zanikajúca spoločnosť) so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísanou v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod č. 542 097 902 (nástupnícka spoločnosť). Spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s.
(ďalej len Cetelem) v dôsledku cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom.

3. Dňa 24. 4. 2014 uzavrel Cetelem ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na strane

druhej zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej len "úverová zmluva") podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvznení
neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok Cetelemu poskytnúť žalovanému viazaný
spotrebiteľský úver vo výške 354,80 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedenéhona úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi
a poplatkami, a to formou 24 mesačných splátok vo výške 23,71 eur, so splatnosťou prvej splátky
15. 5. 2014. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne

dohodnutým splátkam poskytnutého úveru uhradil žalovaný Cetelemu len časť dlžnej sumy, a to sumu vo
výške75,03eur.Napredžalobnévýzvyžalovanýnereagoval.Vdôsledkuneplneniadohodnutýchsplátok
zo strany žalovaného Cetelem vyhlásil dňa 3. 03. 2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh
žalovanéhosplatnývcelomrozsahu.Poukázalnato,ževzhľadomkvyššieuvedenýmskutočnostiammá
žalovaný voči žalobcovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 439,85 eur (325,47

eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 75,77 eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 7,91 eur z titulu
dlžného poistného z úveru; 30,70 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky;). Okrem
toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 44,50 % ročne zo
sumy 325,47 eur od 4. 3. 2015 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
409,15 eur od 4. 3. 2015 až do zaplatenia (žalobca si neuplatnil aj úroky z omeškania zo sumy nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky).

4. Dňa 10. 6. 2014 uzavrel Cetelem ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na
strane druhej ďalšiu zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „úverová zmluva“ ) podľa zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok Cetelemu poskytnúť

žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 409 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u
predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s
dohodnutými úrokmi a poplatkami, a to formou 18 mesačných splátok vo výške 28,22 eur, so splatnosťou
prvej splátky 15. 7. 2014. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek
zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru uhradil žalovaný Cetelemu len časť dlžnej sumy,

a to sumu vo výške 29,02 eur. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. V dôsledku neplnenia
dohodnutých splátok zo strany žalovaného Cetelem vyhlásil dňa 3. 3. 2015 mimoriadnu splatnosť úveru,
čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má
žalovaný voči žalobcovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 471,03 eur (388,81
eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 42,14 eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 9,38 eur z titulu

dlžného poistného z úveru; 30,70 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky;). Okrem
toho si žalobca uplatnil úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 21,98 % ročne zo sumy 388,81 eur
od 4. 3. 2015 až do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 440,33 eur od
4. 3. 2015 až do zaplatenia (žalobca si neuplatnil úroky z omeškania zo sumy nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky).

5.Žalobcasúduokremžalobypredložillistinnédôkazy,ato-výpisžalobcuzObchodnéhoapodnikového
registra Francúzskej republiky, výpis z Obchodného registra SR spoločnosti CETELEM SLOVENSKO
a.s.;zmluvyospotrebiteľskomúvere;Oznámeniaovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúveruspotvrdením
o doručení; výpis z úverového účtu žalovaného.

6. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, žaloba bola žalovanému doručená dňa 14. 10. 2016.

7. Súd v súlade § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
pojednával v neprítomnosti riadne predvolaných strán sporu. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil

svoju neprítomnosť na pojednávaní podaním doručeným súdu dňa 3. 4. 2017. Žalovaný sa pojednávania
nezúčastnil, hoci súd mal vykázané doručenie predvolania u žalovaného dňom 29. 3. 2017.

8. Žalobca v rámci svojho procesného útoku použil ako prostriedky procesného útoku predovšetkým
písomne podanú žalobu, ako aj predložené listinné dôkazy.

9. V prejednávanej veci neexistoval žiadny dôležitý dôvod na odročenie pojednávania.

10.Vovecibolomožnérozhodnúťajbezvypočutiaúčastníkovnazákladelistinnýchdôkazov.Nazáklade
uvedeného súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

11. Obchodná spoločnosť Cetelem Slovensko, a.s. bola ku dňu 30. 6. 2016 vymazaná z obchodného
registra, z dôvodu cezhraničného zlúčenia so spoločnosťou BNP Paribas Personal Finance SA, ku dňu
30. 6. 2016, ktorá sa stala jej právnym nástupcom.12. Podľa § 149 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) - Prostriedkami
procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových

tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov
a hmotnoprávne námietky.

13.Podľa§150ods.1,2CSP-Stranymajúpovinnosťpravdivoaúplneuvádzaťpodstatnéarozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd

strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

14. Podľa § 151 ods. 1,2 CSP - Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

15. Podľa § 152 CSP - Hmotnoprávna námietka je právny úkon strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo
oslabenie práva protistrany.

16. Podľa § 295 CSP - Súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.

17. Z predložených listinných dôkazov žalobcom mal súd preukázané, že spoločnosť žalobcu pod
pôvodným obchodným menom CETELEM SLOVENSKO a.s., so žalovaným si dojednali poskytnutie
úverudňa24.4.2014 vovýškepodľačasti1,čl.1.1.zmluvy,predmetomzmluvyospotrebiteľskomúvere
je poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru vo výške a za podmienok dohodnutých v zmluve, na

cenu tovaru 394,80 eur, priamou platbou predajcovi 40 eur, výškou úveru 354,80 eur, s výškou mesačnej
splátky 23,71 eur, s počtom mesačných splátok 24, so splatnosťou mesačnej splátky 15. deň v mesiaci,
so splatnosťou prvej mesačnej splátky 15. 5. 2014, s konečnou splatnosťou úveru
dňa 15. 4. 2016, výškou úrokovej sadzby 44,50 % ročne, RPMN 54,79 %, priemernou RPMN 46,30 %,
celkovou čiastkou k zaplateniu 541,92 eur, so zvoleným súborom poistenia štandardný súbor poistenia,

s poplatkom za poistenie 4,99 %, so spôsobom čerpania úveru jednorázovo bezhotovostne.

18. Žalovaný nesplácal úver riadne a včas a preto listom zo dňa 10. 3. 2015 žalobca žalovanému
oznámil, že vzhľadom na to, že poskytnutý úver nebol splácaný riadne a včas, a to ani po opakovaných
výzvach na úhradu, spoločnosť vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle uzatvorenej úverovej

zmluvy ku dňu 3. 3. 2015, kedy sa stal celý záväzok splatný a požiadal ho na úhradu dlžnej sumy vo
výške 439,85 eur zloženej z úverovej istiny 325,47 eur a dlžných úrokov a poplatkov poistného vo výške
83,68 a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 30,70 eur.

19. Ďalej žalobca predložil úverovú zmluvu zo dňa 10. 6. 2014, v zmysle ktorej v čl. 1 bod 1.1 predmetom

bolo poskytnutie úveru na cenu tovaru 469 eur, s priamou platbou predajcovi 60 eur, výškou úveru 409
eur, s mesačnou výškou splátky 28,22 eur, počtom mesačných splátok 18, so splatnosťou mesačnej
splátky 15. deň v mesiaci, so splatnosťou prvej splátky 15. 7. 2014, s konečnou splatnosťou úveru 15. 12.
2015, s výškou úrokovej sadzby 22 %, RPMN 24,34 %, priemernou RPMN 49,67 %, celkovou čiastkou k
zaplateniu483,84eur,sozvolenýmsúborompoisteniaštandardnýsúborpoistenia,poplatokzapoistenie

4,99 %, so spôsobom čerpania úveru jednorázovo bezhotovostne.

20. Ani tento úver žalovaný nesplácal riadne a včas, preto listom zo dňa 10. 3. 2015 vyzval žalobca
žalovaného na úhradu dlžnej sumy, súčasne mu oznámil splatnosť v celom rozsahu ku dňu 3. 3. 2015
a žiadal od neho zaplatenie sumy 471,03 eur pozostávajúcej z úverovej istiny vo výške 388,81 eur,

dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 51,52 eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 30,70 eur.
21. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

22. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 24. 4. 2014 a 10. 6.
2014 - Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkovna základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Od 31. 5. 2014 Spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

23. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníúčinnom kudňu24.4.2014a10.6.2014
- a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci

svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, g) celkovými nákladmi
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a
poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj

náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak
spotrebiteľmusínavyšeuzavrieťzmluvuoposkytnutítakejtodoplnkovejslužby,abyzískalspotrebiteľský
úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľskýmúverom, i)ročnoupercentuálnoumierounákladovcelkovénákladyspotrebiteľaspojené

sospotrebiteľskýmúverom,vyjadrenéakoročnépercentozcelkovejvýškyspotrebiteľskéhoúverupodľa
§ 19.

24. Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona - Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

25. Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona - Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

26. Podľa § 9 ods. 9 citovaného zákona - Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo

akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere alebo jej prílohách. Od 31. 5. 2014 uvedená len zmluva o spotrebiteľskom úvere.

27. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.2

písm. a/ až k/, r/ a y/.

28. Údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov (ďalej len „RPMN“) je potrebné považovať za
najdôležitejší údaj pre spotrebiteľa, nakoľko zahŕňa všetky náklady spojené so spotrebiteľským úverom
a je preto pre neho najlepším indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Zákon pritom

jasne stanovil, že nepostačuje uvedenie len výšky RPMN, ale v zmluve je potrebné uviesť aj všetky
predpoklady, ktoré boli použité pre výpočet RPMN. Súd zastáva názor, že týmito predpokladmi je
uvedenie výšky úveru, výšky splátky, jej intervalu, počtu splátok, uvedenie výšky úrokovej sadzby a
prípadných poplatkov. Je pritom nesporné, že v predmetnej zmluve spomínané predpoklady pre výpočet
RPMN uvedené nie sú. Súd poukazuje, že tá istá povinná náležitosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere

je uvedená aj v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. 4. 2008 a to v článku 10
ods.2 písm. g/.

29. Navyše žalobca v danom prípade nepreukázal, že by nejakým spôsobom zisťoval schopnosť
žalovaného splatiť úver, pretože zo zmluvy to vôbec nevyplýva a súdu žalobca nepredložil žiadny iný

dôkaz o splnení tejto povinnosti veriteľa, ktorá je uvedená v § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.

30. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa
§7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa uver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa

alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich
schopnosti splácania úverov.25. Podľa § 7 ods. 1 citovaného zákona veriteľ je pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,

príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

31. S poukazom na § 11 ods. 1 písm. b/ a § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. platí teda fikcia o
bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru. Žalovaný má žalobcovi vrátiť len sumu poskytnutého úveru, t.j.
354,80 eur v úverovom prípade č. XXXXXXXXXXXXXX, doposiaľ mu zaplatil 75,03 eur, jeho dlh preto
je vo výške 279,77 eur a v úverovom prípade č. XXXXXXXXXXXXXX, kde mu bola poskytnutá suma

409 eur a zaplatil sumu 29,02 eur, musí vrátiť sumu 379,98 eur, spolu to predstavuje sumu 659,75 eur.
Súd preto považoval za dôvodné vyhovieť žalobe, pokiaľ ide o istinu, len v tejto časti a vo zvyšku ju
ako nedôvodnú zamietol.

32. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania od 4. 3. 2015 z celého zostatku dlhu. Dlh žalovaného sa stal

v dôsledku uplynutia doručenia oboch výziev až uplynutím štrnástich dní odo dňa doručenia tejto výzvy,
t.j. 26. 3. 2015 a preto súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie úrokov z omeškania, ale až od 27. 3. 2015,
takže aj v časti úrokov z omeškania, keďže žalobca žiadal priznať od 4. 3. 2015, bola žaloba zamietnutá.

33. Nárok na priznanie úrokov z omeškania žalobcovi prislúcha s poukazom na § 517 ods. 1,

2Občianskeho zákonníka.

34. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

35. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

36. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

37. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 2 CSP.

Žalobca bol v spore úspešný v rozsahu 73 % a neúspešný v pomere 27 %, preto mu podľa zásady
pomeru úspechu v spore prislúcha nárok na náhradu trov konania v rozsahu 46 %.

38. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutorozsudku možnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdPrešov.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.