Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2964/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711211292
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5711211292.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831,
Bajkalská 29A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: S. Z., X.. XX.XX.XXXX, XXX XX H., o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 302,33- € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka pod sp. zn. EX 10806/2011
z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka vo výške 44,51
- € oprávneného, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka sa pod sp. zn. EX 10806/2011 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 19.08.2011, a to na základe exekučného

titulu - Výkaz nedoplatkov č. 1110016609 zo dňa 01.06.2011.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 080084 zo dňa 08.09.2011.

3. Dňa 18.12.2012 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie, nakoľko mu dňa 07.12.2012 bol zo strany oprávneného doručený návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 03.12.2012

4. Súčasťou podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 11.12.2012, doručený súdu
dňa 18.12.2012 bolo aj vyúčtovanie trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie celkom vo
výške 51,77- €. Dňa 08.08.2016 súdny exekútor na základe výzvy súdu zo dňa 18.07.2016 predložil

súdu zviazanú časť exekučného spisu EX 10806/2011.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý
opodstatňujepokračovanievexekúcii.Vzhľadomnadispozitívnyúkonoprávneného,súdexekúciupodľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

9. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 51,77- €. Pri
rozhodovaníotrováchexekúciesúdskúmalichúčelnosť,preukázateľnosť,hospodárnosťaprimeranosť.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, za výkon exekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľaustanovenia§200ods.1Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,trovamiexekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§

196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

12.Podľaustanovenia§200ods.5Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,aksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19- €,
ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19- €.

15. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových

výdavkov celkom vo výške 9,95- €, a to titulom poštovného, telekomunikačných výdavkov a náhrady
za administratívne materiál. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané hotové
výdavky účelne vynaložené súdnym exekútorom na poštovné vo výške 3,90- €, a to za doručenie
Upovedomenia o začatí exekúcie 2x a za doručenie Odpovede na výzvu súdu spolu v exekučným
spisom. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vynaložených na poštovné

v plnej výške. Súd k uplatneným hotovým výdavkom označeným ako telekomunikačné výdavky a
náhrada za administratívny materiál ďalej uvádza, že nie je možné priznať ich náhradu súdnemu
exekútorovi z dôvodu, že ich súd nepovažuje za účelné v súvislosti s vymáhaním pohľadávky v prospech
oprávneného. Niet sporu o tom, že exekútorovi vznikajú v širšom zmysle v súvislosti s exekučnou
činnosťou aj iné výdavky, a to náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu, kde patria náklady na

mzdy zamestnancov, výdavky na prípadný prenájom sídla exekútorského úradu, výdavky na energie v
súvislosti s prevádzkou budovy, ako aj materiálové náklady na chod úradu, t.j. výdavky na kancelárske
vybavenie a napokon náklady na kancelárske potreby (kancelársky papier, toner, kopírovanie, písacie
potreby a pod.). Je zrejmé, že všetky tieto náklady a výdavky si exekútor zabezpečuje v rámci chodu
svojho úradu, teda bez priameho súvisu s potrebami a situáciou tej - ktorej individuálnej exekučnej veci.

Preto má súd za to, že náhrada za tieto výdavky a náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu
exekútorovi v zmysle § 22 Vyhlášky neprináleží.

17. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty
(ďalej len DPH), pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ustanovenia

§ 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov exekúcie pri odmene položku
uplatnenej DPH vo výške 6,64- € z odmeny vo výške 33,19- €, a pri hotových výdavkoch DPH vo výške
0,78- € z hotových výdavkov vo výške 3,90- €.18. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH pri odmene spolu vo výške
44,51- € (33,19- € + 6,64- € + 3,90- € + 0,78- €).

19. V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel byť
vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda procesne
zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. § 203 Exekučného poriadku uložil
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.