Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201214
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215201214.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736,
so sídlom Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska
kancelária ECKER-KÁN & partners so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: G. U., O.. XX.XX.XXXX, Y. Ú.: XX.XX.XXXX, O. V. Z. O. D. XX, o zaplatenie 70,70 EUR
takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 14C/57/2015-13 zo dňa 01.04.2015.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice preplatok
súdneho poplatku krátený o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 9,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2015 zaplatenia sumy 70,70
EUR.OkresnýsúdDunajskáStredadňa01.04.2015vydalplatobnýrozkaz,č.k.:14C/57/2015-13,ktorým
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR a nahradiť trovy konania.

2. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu tunajší
súd šetril pobyt žalovaného cestou Registra obyvateľov SR, orgánov samosprávy a Ústrednej evidencie
väzňov ZVJS SR s negatívnym výsledkom, t.j. nepodarilo sa súdu zistiť adresu pobytu žalovaného,
na ktorú by mu bolo možné úspešne doručiť platobný rozkaz. Lustrácia žalovaného cestou databázy
Sociálnej poisťovne bola taktiež neúspešná. Lustráciou bolo zistené, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX

zomrel.

3. Podľa ustanovenia § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému
do vlastných rúk.

4. Podľa ustanovenia § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane

žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

5. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho v
súlade s ustanovením § 266 ods. 3 CSP ruší v plnom rozsahu.

6. Podaním zo dňa 06.07.2016 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil a rozhodol o vrátení pomernej časti súdneho poplatku.7. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

11. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

12. Súd konanie zastavil ako následok späťvzatia žaloby žalobcom s tým, že dôvodom späťvzatia bola
skutočnosť, že žalovaný po začatí konania zomrel. V uvedenom prípade má súd za to, že nie je možné

určiť, ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. S poukazom na uvedené tak súd a contrario
v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP má za to, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu
trov konania.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona
o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku II, III a IV je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)