Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202435
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216202435.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: 1./ JUDr. Gábor Száraz, Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa
správca úpadcu C. G., L.. XX.XX.XXXX, P. J. D. XXX, XXX XX X., 2./ C. G., O.. V., L.. XX.XX.XXXX, P.
J. D. XXX, XXX XX X., proti žalovaným: 1./ Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829
48 Bratislava, IČO: 31 335 004, 2./ DUPOS dražobná, spol. s r.o., so sídlom Tamaškovičova 17/2742,
917 01 Trnava, IČO: 36 233 935, o čiastočnú neplatnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1. a 2. rade n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.05.2016 žiadali, aby súd určil, že Zmluva
o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti evidovaná na liste vlastníctva pod E., uzavretá medzi

žalobcom a žalovaným v 1. rade, je v časti výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou neplatná.

2. Dňa 25.04.2017 žalobkyňa v 2. rade doručila tunajšiemu súdu podanie, z ktorého vyplýva, že podaný
žalobný návrh berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie vo veci zastaviť.

3. Dňa 26.04.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie JUDr. Gábora Száraza, správcu úpadcu

žalobcu v 1. rade C. G., v ktorom súdu oznámil, že uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa
11.08.2016 č.k. 2K/30/2016-25, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.08.2016, súd vyhlásil konkurz na
majetok žalobcu v 1. rade a ustanovil ho za správcu. Zároveň oznámil, že žalobný návrh ako žalobca v
1. rade berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu
trov konania.

4. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia v 1. a 2. rade vzali svoju žalobu späť v celom rozsahu pred začatím

pojednávania, pričom súhlas žalovaných so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd nazáklade týchto dispozitívnych úkonov žalobcov a v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení
konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobcovia v 1. a 2. rade späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania, čím
by žalovaným v 1. a 2. rade v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. patrila náhrada trov konania. Keďže však zo
spisu vyplýva, že žalovaným v 1. a 2. rade žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, súd žalovaným
v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.