Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Peter Rajňák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202412
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417202412.1
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v spore
žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany
právne zastúpený: Advokátska Kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o.,
IČO:47 234 679, 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín
proti žalovanému: L. J., Z.. XX.XX.XXXX
B. Z. I., U.. B. XXXX/XX, H. Q.
o zaplatenie 1.510,85 Eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žiadnej zo sporových strán právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 13.02.2017 domáhal o
zaplatenie 1510,85 Eur s príslušenstvom. Súdny poplatok za návrh na uplatnenie pohľadávky nebol
uhradený.
2. Písomným podaním žalobcu doručeným súdu dňa 13.04.2017 bolo preukázané, že berie späť návrh
v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť. Žalobca ako dôvod späťvzatia neuviedol.
3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.
4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Súd konanie vo veci o zaplatenie 1510.85 Eur s príslušenstvom zastavil, nakoľko žalobca v rámci
dispozičného práva s návrhom nakladať návrh zobrala späť bez udania dôvodu. Súd preto návrhu
ohľadom späťvzatia vyhovel a konanie vo veci zastavil.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania.Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.