Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916212592
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916212592.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a. s., IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, zast. advokátom Mgr.
Miroslavom Vilímom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: B. I., V.. XX.XX.XXXX,
P. K.. T. XXXX/XX, I. T., o zaplatenie 49,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť sumu 49,83 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,0 % ročne zo sumy 49,83 Eur od 20.11.2014 až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24. 11. 2016 domáhal na žalovanom
zaplatenia sumy vo výške 49,83 Eur s príslušenstvom, a tiež náhrady trov konania, všetko z titulu úhrady
dlžného poistného.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý však súd uznesením zrušil, nakoľko ho
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Na prejednanie veci samej súd v zmysle § 297 písm. b/ C. s. p. nenariaďoval pojednávanie.

4. Z obsahu spisu súd zistil, že dňa 16.01.2014 uzavreli sporové strany poistnú zmluvu o zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalovaný uhradil poistné od 16.01.2014 do
15.04.2014. Poistná zmluva zanikla dňa 19.11.2014 z dôvodu neplatenia poistného, žalobca v konaní
žiada uhradiť poistné od 16.04.2014 do 19.11.2014.

5.Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,
maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.6. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

7. Žalobca v tomto konaní žiadal zaplatenie poistného. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k
záveru, že návrh žalobcu je dôvodný, keďže žalovaný neuhradil dlžné poistné v zákonom stanovenej
lehote, poistná zmluva zanikla, a preto žalobe s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia
v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. V zmysle
vyššie citovaného ustanovenia má totiž poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Keďže žalovaný riadne a včas nezaplatil žalobcovi dlžné poistné, dostal sa do omeškania. Z tohto
dôvodu bol žalovaný v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka zaviazaný na zaplatenie úrokov z
omeškania, ktorých výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb. o 5 percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a priznal žalobcovi právo podľa pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu
trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžežalovanýpodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaKrajský

súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinní dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.