Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/357/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315212387
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315212387.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad
č. 4, proti žalovanému: U. D., A.. XX.X.XXXX, W. M. X., o zaplatenie 143,18 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 143,18 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa18.5.2015domáhal,abysúdzaviazalžalovaného

k zaplateniu istiny vo výške 143,18 Eur s prísl. a k náhrade trov predmetného konania. Vo svojej žalobe
uviedol, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie
zahŕňajúce kapitálové poistenie s pripoistením, s účinnosťou od 27.4.2012 na dobu určitú. Predmetnou
zmluvou sa žalovaný zaviazal okrem iného platiť poistné riadne a včas v rámci mesačného poistného
obdobia a poukázať ho na účet žalobcu najneskôr v prvý deň príslušného poistného obdobia. Výška
poistného zodpovedala v úhrne sume 30,90 Eur. Žalovaný neuhradil riadne a včas poistné za poistné
obdobie od 27.5.2012 do 26.6.2012 ani ďalšie poistné. Nakoľko poistné nebolo uhradené v zákonom

stanovenej lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie (výzvu
žalovaný prevzal dňa 13.9.2012) zaniklo, a to dňom 15.10.2012 pre neplatenie v zmysle ustanovenia
§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. V zmysle ustanovenia § 803 Občianskeho zákonníka má žalobca
právo na poistné až do zániku poistenia, a teda za obdobie od 27.5.2012 do
15.10.2012 žalovaný žalobcovi dlhuje poistné vo výške 143,18 Eur. Nakoľko žalovaný na mimosúdne
pokusy žalobcu o riešenie danej situácie nereagoval, obrátil sa žalobca na tunajší súd, kde si spolu
s dlžným poistným uplatnil aj nárok na úhradu úroku z omeškania, nakoľko žalovaný sa neplnením si

svojich zmluvných povinností, dostal do omeškania s peňažným plnením.

2. Súd v danej veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 15C/357/2015-19 zo dňa 27.7.2015, ktorý sa
však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalobcovi. Preto súd uznesením č.k. 15C/357/2015-37 zo dňa
24.6.2015 vydaný platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu a vo veci nariadil pojednávanie.

3. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému riadne doručená spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej.

Žalovaný sa však k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnený nárok žiadnym spôsobom
nerozporoval a ani nenamietal.4. Dňa 18.7.2016 bolo súdu zo strany žalobcu doručené čiastočné späťvzatie podanej žaloby zo dňa
15.7.2016, ktorým žalobca vzal podanú žalobu čiastočne späť, a to konkrétne v časti o zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 143,18 Eur od 28.9.2012 do zaplatenia.

5.Povyvolaníveci,napojednávanívytýčenomnadeň11.5.2017súdzistil,ženapojednávaniesažiadna
zo strán osobne nedostavila. Žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil, a to písomne, prostredníctvom
podania doručeného súdu dňa 24.2.2017. V predmetnom podaní bolo zároveň uvedené, že súhlasí
aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez jeho osobnej účasti. Žalovaný svoju neprítomnosť žiadnym

spôsobom neospravedlnil, na pojednávanie sa nedostavil a o odročenie pojednával nepožiadal. Súd
teda pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6. V danej veci súd vykonal dokazovanie a to oboznámením sa s obsahom podanej žaloby, ako
aj listinných dôkazov: poistná zmluva, Poistka k poistnej zmluve, výzva na zaplatenie poistného,
Oznámenie o zániku poistenia zo dňa 13.11.2012 ako aj s ostaným na vec sa vzťahujúcim spisovým

materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

7. Žalobca so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako životné poistenie zahŕňajúce
kapitálové poistenie (FLEXI ŽIVOT) s účinnosťou od 27.4.2012 na dobu neurčitú. Predmetom
poistnej zmluvy bolo poskytnutie poistných súm pri poistných udalostiach a podmienok v zmluve

uvedených. zmlúv. Poistné obdobie bolo mesačné, pričom zmluvné strany si dohodli mesačné platenie
poistného vo výške 30,90 Eur so splatnosťou najneskôr v prvý deň príslušného poistného obdobia.
Nakoľkožalovanýsisvojupovinnosťriadneuhrádzaťsplátkypoistnéhoneplnil,poistnázmluvazanikla,a
to ku dňu 15.10.2012, hoci výzvou doručenou mu dňa 13.9.2012 bol na úhradu neuhradeného poistného
žalobcom vyzvaný. Oznámením zo dňa 13.11.2012 bol zánik poistnej zmluvy oznámený žalovanému,

pričom prostredníctvom daného oznámenia bol žalovaný v zmysle ustanovenia §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka opätovne vyzvaný na úhradu dlžného poistného.

8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 790 písm. c) cit. zákona, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote
a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za
škodu).

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu prišlo k vzniku
záväzkovéhovzťahu,nazákladektoréhovzniklažalovanémupovinnosťplatiťmesačnépoistnévovýške30,90 Eur, s presne dojednanou splatnosťou. Žalovaný si však svoju povinnosť riadne neplnil, nakoľko
neuhradil poistné za poistné obdobie od 27.5.2012 do 26.6.2012. Nakoľko žalovaný neuhradil ani ďalšie
poistné v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie dňom 15.10.2012 pre neplatenie

zaniklo. Žalobcovi tak v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 803 Občianskeho zákonníka vznikol
nárok na úhradu dlžného poistného za obdobie až do konca poistného obdobia.

10.Súdspoukazomnataktozistenýskutkovýaprávnystav,akoajnačiastočnéspäťvzatiežalobyvčasti
úrokov z omeškania, ku ktorému došlo ešte pred predbežným prejednaním veci, príp. pred otvorením

prvéhopojednávaniavovecisamej,žalobcovivdanejvecivrozsahudlžnéhopoistnéhovyhovel,nakoľko
jeho žaloba bola podaná dôvodne. V časti úrokov z omeškania súd konanie zastavil, pričom postupoval
tak bez súhlasu žalovaného a to vzhľadom na štádium konania, v ktorom k čiastočnému späťvzatiu došlo
(súhlas sa nevyžadoval, pričom na prípadný nesúhlas by súd neprihliadal).

11. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov vznikol
žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej
vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.

Súd v danom prípade zaviazal žalovaného/žalovanú na zaplatenie uplatneného nároku a na náhradu
trov konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že žalobca podal žalobu dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.