Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116208867
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116208867.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a. s, Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: N. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. Z. kríži 7, V., o zaplatenie sumy vo výške XXX,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 100,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku
na účet žalobcu.

II. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 100,- eur.
Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 10.05.2011 poistnú zmluvu

č.XXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané Havarijné poistenie pre vozidlo Mercedes Benz A. XXX, ev..č.
NR XXX FZ od 10.5.2011 na dobu neurčitú. Bolo dohodnuté ročné platenie poistného vo výške 1 462,50
eur so splatnosťou k 10.05., pričom v poistnom období od 10.05.2013 do 09.05.2014 bola výška ročného
poistného upravená na sumu 1 367,73 eur. Žalovaný zaplatil poistné do 10.05.2013, následne však
nezaplatil poistné za ďalšie poistné obdobie od 10.05.2013 do 09.05.2014 vo výške 1 367,73 eur, ktoré
bolo splatné 10.05.2013.
Žalovanémuboladňa02.07.2013doručenávýzvanazaplatenienedoplatkunapoistnomsupozornením,

že ak nebude poistné uhradené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne
uplynutím tejto lehoty. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné v zákonom stanovenej lehote
jedného mesiaca od doručenia výzvy, zaniklo jeho poistenie dňom 02.08.2013.
Nedoplatok za obdobie od 10.05.2013 do 02.08.2013 bol vyčíslený na sumu 318,51 eur, čo je pomerná
časť poistného za uvedené obdobie.
Dňa14.10.2014bolanaúčetžalobcupripísanásuma218,51eur,čímsanedoplatoknadlžnompoistnom
znížil na sumu 100 eur.

Nakoľko žalovaný neuhradil riadne splátku poistného splatnú 10.05.2013, zaniklo poistenie uplynutím
lehoty jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy žalovanému (02.07.2013) ku dňu 02.08.2013.

2./ Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

3. / Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

4./ Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle §219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

5./ Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistnou zmluvou uzavretou medzi stranami
sporu, s výzvou na zaplatenie poistného, s oznámením o zániku poistnej zmluvy a zistil tento skutkový
a právny stav :

Strany sporu uzavreli dňa 10.05.2011 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX pre havarijné poistenie pre vozidlo
Mercedes P. A. XXX, ev..č. NR XXX FZ od 10.05.2011. Predmetná zmluva bola uzavretá na bodu
neurčitú, poistným obdobím bol bežný rok, poistné sa uhrádzalo v ročných splátkach.
Nakoľko si žalovaný neplnil svoje povinnosti riadne a včas bol listom zo dňa 2.9.2013 a 24.10.2013 ako
aj prostredníctvom externej spoločnosti vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného v celkovej výške 1

367,73 eur, pričom bol upozornený na skutočnosť, že ak poistné nebude zaplatené včas do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne.
Ďalším prípisom zo dňa 02.09.2013 žalobca oznámil žalovanému, že predmetná poistná zmluva zanikla
ku dňu 02.08.2013 pre neplatenie poistného. Poistné bolo zaplatené do 09.05.2013 a ku dňu zániku
poistenia zostalo k úhrade poistné vo výške 318,51 eur. Dňa 14.10.2014 žalovaný zaplatil na účet

žalobcu sumu 218,51 eur, čím sa nedoplatok na dlžnom poistnom znížil, a z toho dôvodu si žalobca
uplatňuje dlžné poistné vo výške 100,- eur.

6./ Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7./ Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

8. / Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné

prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

9./ Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10./ Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11./ Podľa § 8 ods. 2 zákona číslo 381/2001 Z.z. o "povinnom" "zmluvnom" "poistení" zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len zákon o "povinnom" "zmluvnom""poistení" ), poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob
platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné podmienky.

12./ Podľa § 9 ods. 4 zákona o "povinnom" "zmluvnom" "poistení", poistenie zodpovednosti zanikne tiež,
ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

13./ Podľa § 11 ods. 10 zákona o "povinnom" "zmluvnom" "poistení", ak zanikne poistenie zodpovednosti
pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok
na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

14./ Podľa § 559 ods.1 Obč. zák., splnením dlh zanikne.

15./ Podľa § 559 ods.2 Obč. zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.

16./ Povinnosť platiť poistné vzniká zásadne odo dňa, keď poistiteľovi vznikla povinnosť plniť, teda od

vzniku poistenia. Tým sa uplatňuje aj zásada platná pre poistenie, že poistiteľ má právo na poistné iba
kým trvá poistenie, teda do zániku poistenia.
Povinnosť platiť poistné má ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, poistné je zásadne splatné
vopred a platí sa buď jednorazovo za celú dobu (poistnú dobu), na ktorú sa poistenie dojednalo
(jednorazové poistné), alebo sa platí bežne za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné). Prípad

neplatenia poistného zákon sankcionuje zánikom poistného vzťahu. Zánik poistnej zmluvy nastáva
priamo zo zákona. So zánikom poistenia pre nezaplatenie sa spája aj otázka splatnosti poistného.
V zmysle ustanovenia § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné
poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia. Poistným
obdobím je časový úsek poistnej doby dohodnutý v poistnej zmluve vymedzujúci obdobie, na ktoré je

povinný poistník platiť poistné.
Poisťovatelia však umožňujú poisteným platiť poistné v pravidelných splátkach. V prípade platenia
poistného v splátkach, je potrebné prihliadnuť na to, že rozložením poistného na splátky, nedochádza
k zmene poistného obdobia, tým naďalej zostáva ročné obdobie. K nezaplateniu poistného za poistné
obdobie v danom prípade dochádza až momentom nezaplatenia poslednej splátky za dané poistné

obdobie. Nezaplatenie poistného má za následok zánik poistného vzťahu.
Pri bežnom poistnom má poisťovateľ právo na zaplatenie poistného do zániku poistenia, kým pri
jednorazovom poistení má poisťovateľ právo na zaplatenie poistného v plnej výške, pričom na túto jeho
povinnosť nemá vplyv ani skutočnosť, že po splatnosti dohodnutého poistného došlo k zániku poistenia.

17./ Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z predložených listinných dôkazov mal za
preukázané,ženávrhžalobcubolpodanýdôvodne.Účastníkmiuzavretápoistnázmluvasatýkaročného
poistného obdobia, počas ktorého sa žalovaný zaviazal poistné platiť vo výške 1462,50 eur k termínu
splatnosti 10.5., pričom od 10.05.2013 do 09.05.2014 bola výška ročného poistného upravená na sumu

1 367,73 eur. Žalovanému však pre neplnenie si svojich povinností a to platiť poistné riadne a včas,
poistný vzťah zanikol v lehote jedného mesiaca dňom 02.08.2013 a to pre neplatenie v zmysle vyššie
uvedeného § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.
Povinnosť platiť poistné vznikla žalovanému odo dňa, kedy vznikla poistiteľovi povinnosť plniť, teda od
vzniku poistenia, v zmysle uplatnenia zásady platnej pre poistenie, že poistiteľ má právo na poistné iba

kým trvá poistenie, teda do zániku poistenia.
Vzhľadom na skutočnosť, že si žalovaný neplnil svoje povinnosti vyplývajúce z poistnej zmluvy riadne a
včas v dôsledku čoho došlo aj k zániku predmetnej poistnej zmluvy, žalobcovi prináleží zo zákona právo
poistiteľa na zaplatenie dlžnej sumy poistného za dobu do zániku poistenia pre nezaplatenie poistného, v
danomprípadezaobdobieod10.05.2013do02.08.2013vcelkovejvýške100,-eur,apretosúdrozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi predmetnú sumu.18./ Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľaust.§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný, súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania.

19./ Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP) .

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.