Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115222396
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115222396.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov: 1/ U. O., št. občam SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom A. T., O.
sady XX/X, 2/ F. O., št. občan SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom A. T., O. sady XX/X, obaja právne zastúpení:
Advokátska kancelária JUDr. Andrej Jaroš, spol. s.r.o, IČO: 36 839 132, so sídlom Trenčín, Námestie
sv. Anny 361/20 proti žalovaným: 1/ rade P. P., št. občan SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom A. T., P. U. XX/
XX-XX, právne. Zast. Advokátska kancelária JUDr. Eckmann, s.r.o, IČO: 47 241 110, so sídlom Trenčín,

Mierové námestie č. 14 a 2/ Emília F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., X. XXX, C. republika, o určenie, že
nehnuteľnosť patrí do dedičstva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcom 1,2/ sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 € prostredníctvom systému Slovenská
pošta a.s. a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali od žalovaných určenia, že byt č. XX, vchod č. 7,
nachádzajúci sa na 4. F. bytového domu súp. č. XX stojaci na par. č. XXXna ulici X. I. a P. v A. T.,
zapísaný na LV č. XXXX, evidovaný na E. úrade G., katastrálnom odbore, pre kat. územie A. T., patrí do

dedičstva po nebohej M. O., nar. XX.XX.XXXX, zomrl. XX.XX.XXXX.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu žalobcov na pojednávaní
dňa 16.05.2017 zobrali žalobcovia 1/ a 2/ svoj žalobný návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť z dôvodu, že medzi žalobcami a žalovaným v 1/ rade bola uzatvorená Dohoda o urovnaní.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcov, za situácie, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko
žalovaných, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobcovia vzali žalobu späť

po vzájomnej komunikácii so žalovaným v 1/rade, súd nezistil procesné zavinenie zastavenia konania
a rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.7. Žalobcovia na základe výzvy zaplatili súdny poplatok v sume 99,50 €. O vrátení časti zaplateného
súdneho poplatku žalobcom kráteného o 6,70 €, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané.