Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216214838
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216214838.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou v právnej veci manžela:

R. Q., W.. XX.XX.XXXX, S. XX, F., zastúpeného advokátkou JUDr. Angelikou Bužekovou, Bjornsonova
14, Bratislava, proti manželke: K.M. Q., W.. XX.XX.XXXX, S. XX, F., zastúpenej JUDr. Eduardom
Veterníkom, Viničná 20, Bratislava, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo manžela R. Q., nar. XX. XX. XXXX, a manželky K. Q., rod. L., nar. XX. XX. XXXX,
uzavreté dňa XX. XX. XXXX pred Matričným úradom H. L., zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu H. L., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom zo dňa 14.09.2016, podaným na súd dňa 14.09.2016, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd rozvedie manželstvo účastníkov konania.

2. Návrh na rozvod manželstva odôvodnil tým, že manželstvo s manželkou uzavreli dňa XX. XX.XXXX
pred Okresným úradom H. L.. U oboch ide o prvé manželstvo. Zo začiatku nemali vážnejšie konflikty.
Manžel ďalej uviedol, že manželka sa po uzavretí manželstva prisťahovala do domu jeho rodičov, kde
spolu bývajú s dcérou. Po narodení dcéry v roku XXXX manželka začala meniť nálady, nepáčilo sa jej,

že dlho pracuje. Postupom času sa kríza v ich vzťahu začala prehlbovať a prestali spolu intímne žiť.
Manželka posledné štyri roky trávi víkendy mimo spoločné bydlisko. Na rodinné oslavy, ktoré organizuje
manželkina rodina, chodí s priateľom. O domácnosť sa nezaujíma. Manžel nevidí možnosť v obnovení
manželského spolužitia.

3. Na pojednávaní konanom dňa 16.05.2017 predstúpil manžel, ktorý uviedol, že sa pridržiava toho, čo
už uviedol a žiada, aby súd manželstvo rozviedol.

4. Na pojednávaní konanom dňa 16.05.2017 predstúpila manželka, ktorá uviedla, s rozvodom
manželstva súhlasí.

5. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

6. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.7. Súd skúmal existenciu všetkých hmotnoprávnych podmienok ustanovených pre rozvod:
a) vážnosť narušenia manželských vzťahov (vážnosť rozvratu vzťahov medzi manželmi),
b) trvalosť rozvrátenia manželských vzťahov,

c) pre existenciu tohto vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia manželských vzťahov (rozvratu
manželstva) manželstvo nemôže plniť svoj účel, t. j. vytvorenie harmonického a trvalého životného
spoločenstva, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí
d) od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, a
e) v prípade manželstva, z ktorého pochádzajú deti, bude prihliadnuté na záujem maloletých detí, t.

j. že rozvod nebude v rozpore so záujmami maloletých detí.

8. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že si manželstvo účastníkov prestalo plniť svoje
základné funkcie, t. j., že muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a povinnosti, sú povinní žiť spolu,
byť si verní, rešpektovať svoju dôstojnosť, vzájomne si pomáhať, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie (§ 18 Zákona o rodine), preto návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov

rozviedol. Obnovenie manželského spolužitia možné nebolo.

9. Súd v zmysle uvedených skutočností rozviedol manželstvo účastníkov, nakoľko mal za preukázané,
že manželstvo účastníkov nie je možné obnoviť.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CSP.

11. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania, právny zástupca manžela ako i právny zástupca manželky
uviedli, že sa vzdávajú práva na podanie odvolania, čo potvrdili svojím podpisom v súdnej zápisnici.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po
vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu

oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od

používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine ).