Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213386
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816213386.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843
proti žalovanému U. X., nar. XX.X.XXXX, bytom M. E. XXX/XX, P. o zaplatenie 149,84 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur, vrátením ktorého p o v e -r u j e Slovenskú
poštu, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal o zaplatenie sumy 149,84 eur spolu s úrokom

z omeškania tak, ako je uvedený v žalobe prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu na tom
základe, že žalovaný neuhradil splatné faktúry vo výške 12,68 eur, 54,23 eur, 76,93 eur a 6 eur. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o pripojení, na základe
ktorej právny predchodca žalobcu mu poskytol telekomunikačné služby v súlade s platným Cenníkom.
Za služby mu vyfakturoval sumy uvedené v žalobe, ktoré všetky sú splatné od júla do novembra 2013.

2. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobný návrh žalovanému na adresu označenú v žalobe, s poznámkou
poštového doručovateľa adresát neznámy.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu zobral žalobu späť, navrhol konanie
zastaviť, vrátiť súdny poplatok a trovy konania v písomnom podaní neuviedol, či ich uplatňuje. Žalobca
zobral žalobu späť skôr ako začalo pojednávanie, preto súd akceptoval toto späťvzatie žalobcu a

konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas
žalovaného.

7. O vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods.3, 4 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych poplatkoch v
znení neskorších zmien a doplnkov a vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 eur.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP, nakoľko žalobca v späťvzatí neuviedol, či
uplatňuje trovy konania, ani dôvod späťvzatia a žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).