Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215209219
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215209219.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom Mgr. Radoslavom Prutkayom v sporovej veci žalobcu:
IKRÉNYI & REHÁK, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 2, Bratislava, IČO: 36 854 808, zastúpeného JUDr.
Matejom Sedláčekom, advokátom, so sídlom Karpatská 36, Stupava, proti žalovanému: Agro Solutions
s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 45 908 583, o zaplatenie 2.315,89 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.315,89 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 110,87 € od 15.02.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne
- zo sumy 414,- € od 15.05.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 36,- € od 15.06.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 192,- € od 15.07.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 266,87 € od 15.08.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 126,- € od 17.09.2013 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
- zo sumy 288,- € od 18.02.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 54,- € od 18.03.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 140,87 € od 18.04.2014 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne
- zo sumy 36,- € od 18.08.2014 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne
- zo sumy 36,- € od 18.09.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 126,- € od 18.10.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 234,- € od 18.11.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 158,87 € od 18.12.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 96,41 € od 18.01.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením

pohľadávok vo výške 560,- €, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcasasvojoužaloboudoručenousúdudňa10.04.2015domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhona
zaplatenie istiny vo výške 2.315,89 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom neuhradenia
pohľadávok za poskytnuté právne služby.2. Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 26.04.2017, nedostavil, hoci
predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z

obchodného registra v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p. dňa 29.03.2017. Svoju neprítomnosť na pojednávaní
žalovaný neospravedlnil. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, ktorý navrhol, aby súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie v súlade s ustanovením § 274 C.s.p.

3. Podľa § 274 písm. a) a b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „C.s.p.“),, na

pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

o advokácii“), výkon advokácie je zastupovanie klientov v konaní pred súdmi, orgánmi verejnej moci a
inými právnymi subjektmi, obhajoba v trestnom konaní, poskytovanie právnych rád, spisovanie listín o
právnych úkonoch, spracúvanie právnych rozborov, správa majetku klientov a ďalšie formy právneho
poradenstva a právnej pomoci, ak sa vykonáva sústavne a za odmenu (ďalej len „právne služby“).

7. Podľa § 20 ods. 1 zákona o advokácii, každý má právo na poskytnutie právnych služieb a môže o
ne požiadať ktoréhokoľvek advokáta.

8. Podľa § 24 ods. 1 zákona o advokácii, advokát poskytuje právne služby za odmenu a má právo
požadovať za ne primeraný preddavok.

9. Podľa § 24 ods. 2 zákona o advokácii, advokát popri nároku na odmenu má nárok aj na náhradu
hotových výdavkov a na náhradu za stratu času. Za hotové výdavky sa považujú výdavky účelne a
preukázateľne vynaložené v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä súdne a iné poplatky,
cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady, odpisy alebo výpisy z

verejných registrov.

10. Podľa § 24 ods. 3 zákona o advokácii, odmena advokáta sa určuje na základe dohody medzi
advokátom a klientom; ak nedôjde k dohode, patrí advokátovi tarifná odmena.

11. Podľa§365ods.1zákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonníkvplatnomznení(ďalejlen„Obchodný
zákonník“),dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia
riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

12. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so

splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.

13. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

14. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

15. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z., účinného od 01.02.2013, sadzba úrokov
z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

16. Podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., účinného od 01.02.2013, výška paušálnej náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez
ohľadu na dĺžku omeškania.

17. Vzhľadom na to, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu a že boli splnené všetky zákonné
predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní podľa § 274

C.s.p., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne

v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.