Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715206104
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715206104.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu:
Technický a skúšobný ústav stavebný, n. o., Studená 3, 821 04 Bratislava, IČO: 31 821 987, právne
zastúpenýJUDr.DušanPálka,advokát,Polianky5,84101Bratislava,protižalovanému:STAVAPPLUS,
s. r. o., IČO: 46 702 563, Budča 11, 962 34 Tŕnie, o zaplatenie sumy 1.930,32 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.930,32 €,
zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % za každý deň omeškania
zo sumy 137,88 € od 23. 11. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 24. 12. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 04. 02. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 21. 02. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 20. 03. 2014 do zaplatenia,

zo sumy 137,88 € od 22. 04. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 27. 05. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 24. 06. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 18. 07. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 22. 08. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 23. 09. 2014 do zaplatenia,

zo sumy 137,88 € od 18. 10. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 22. 11. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 20. 12. 2014 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,25 % za každý deň omeškania
zo sumy 137,88 € od 23. 11. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 24. 12. 2013 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 04. 02. 2014 do zaplatenia,

zo sumy 137,88 € od 21. 02. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 20. 03. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 22. 04. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 27. 05. 2014 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,15 % za každý deň omeškania
zo sumy 137,88 € od 24. 06. 2014 do zaplatenia,

zo sumy 137,88 € od 18. 07. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 22. 08. 2014 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,05 % za každý deň omeškania
zo sumy 137,88 € od 23. 09. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 18. 10. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 22. 11. 2014 do zaplatenia,
zo sumy 137,88 € od 20. 12. 2014 do zaplatenia,

to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.II/
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 04. 05. 2015 žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia istiny vo
výške 1.930,32 € s prísl. titulom Zmluvy o nájme nebytových priestorov. Žalovaný neuhradil dojednané
nájomné v lehote splatnosti za obdobie november 2013 - december 2014. Žalobca si zároveň uplatnil
nárok na dojednanú zmluvnú pokutu a na úrok z omeškania.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 18Cb 57/2015-56 dňa 09. 02. 2016 tak, že žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz spolu so
žalobou do vlastných rúk, uznesením zo dňa 23. 03. 2016 bol vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu
zrušený.

3. Od 01. 07. 2016 vstúpil do platnosti nový procesný predpis - Civilný sporový poriadok, v zmysle §
470 ods. 1 C.s.p. sa vzťahuje aj na konania začaté pred jeho účinnosťou. Keďže v priebehu konania
súd z výpisu z Obchodného registra zistil postupné zlúčenie obchodnej spoločnosti pôvodne žalovaného
VENON group s.r.o. s ďalšími spoločnosťami, uznesením zo dňa 08.03.2017 rozhodol, že v konaní
bude pokračovať s právnym nástupcom žalovaného spoločnosťou STAVAP PLUS s.r.o. Žalovanému

bola doručená žaloba do vlastných rúk postupom podľa § 106 ods. 1 písm. b/ C.s.p. v spojení s ust. §
116 ods. 3 C.s.p. dňa 16.03.2017, spolu s uznesením Okresného súdu Zvolen č. k. 18Cb 57/2015-65 zo
dňa 08. 03. 2017, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby v lehote do 15-tich dní od doručenia uznesenia
sa písomne k žalobe vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom

rozsahu neuznáva. Zároveň bol žalovaný poučený o tom, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 273 C. s. p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,

c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Keďže boli splnené podmienky ustanovenia § 273 C. s. p., súd vo veci nariadil verejné vyhlásenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného, pričom oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p. Rozsudok

pre zmeškanie žalovaného bol verejne vyhlásený dňa 26. 04. 2017.

6. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi plnú náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2

C. s. p.).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania odvolanie je prípustné.Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.