Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210482
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716210482.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobkyne: T.. M.P. O., P.. I., G.. XX.XX.XXXX, K. Q.. I. XXXX/XX, XXX XX J., proti žalovanému: B. E.,
G.. XX.XX.XXXX, K. Q.. I. XXXX/XX, XXX XX J., o úhradu nákladov za spoločné užívanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 1.555,24 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa neúplnou žalobou zo dňa 31.08.2016 žiadala od žalovaného zaplatenie 2.506,22 Eur a 50

% nákladov na bývanie od septembra 2016 po súčasnosť vo výške 100,- Eur mesačne. Účastníci spolu
bývajú v jednom byte. Žalobkyňa vlastní 3 nehnuteľnosti, žalovaný 1. Od novembra 2013 nežijú spolu
ako druh a družka. Žalovaný jej neprispieva na bývanie. Tvrdila, že náklady na bývanie majú uhrádzať
rovnakým dielom. Od februára 2014 bývajú v byte dve dospelé zárobkovo činné osoby. Vyčíslenie
nákladov na bývanie sa nachádza na č.l. 2 a 3. Ako dôkaz označila žalobkyňa výpisy z účtov, platby
žalovaného na č.l. 4 - 8. Žalobkyňa doplnila žalobu podaním zo dňa 03.10.2016, v tejto riadne podanej
žalobe žiadala zaplatenie nákladov na bývanie od 01.11.2013 do 31.08.2016 vo výške 2.310,48 Eur a

preddavok na náklady na bývanie od septembra 2016 vo výške 100,- Eur mesačne. Uplatnenú sumu
vyčíslila v prílohách na č.l. 16 - 17. Platba za elektrickú energiu je na č.l. 18, platba za nájomné je na č.l.
19, platba nákladov za bývanie je na č.l. 20 - 21, fakturovaná čiastka za plyn je na č.l. 22, faktúry za plyn
sú na č.l. 23 - 26, 27 - 28, platba elektriny je na č.l. 29 - 31, rozpis preddavkových platieb za elektrinu je
na č.l. 33 - 34, faktúra za elektrinu je na č.l. 35 - 37, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu
je na č.l. 38 - 54.

2. Na pojednávaní dňa 02.05.2017 žalobkyňa trvala na podanej žalobe. Žiadala okrem úhrady nákladov
za byt aj zálohy od septembra 2016. V septembri zaplatila 195,65 Eur, v októbri 219,67 Eur, v novembri
195,67 Eur, v decembri 195,67 Eur, v januári bol preplatok za plyn 28,26 Eur, celkové náklady na bývanie
boli 181,47 Eur. Vo februári a v marci zaplatila po 195,67 Eur a v apríli tohto roku 212,97 Eur. Podiel
na žalovaného vychádza 97,- alebo 109,- Eur, podľa toho, aký je mesiac. Suma 100,- Eur, ktoré žiada
sa jej zdalo primerané.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 25.11.2016 žiadal zastaviť konanie ako neopodstatnené.
Tvrdil, že žalobkyňa má voči nemu finančné dlžoby. Spochybnil počet osôb, ktoré majú trvalý pobyt na
adrese, žiadal rozpočítať nájomné na 4 osoby.4. Na pojednávaní dňa 02.05.2017 tvrdil, že nájomné od roku 2013 kleslo, mesačné nájomné vychádza
okolo 60,- Eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s vyčíslením nákladov z č.l. 23, výpisom z účtu o platbách
žalovaného z č.l. 4 - 8, doplnenou žalobou z č.l. 14 - 15, s prílohami z č.l. 16 - 17, platbou za elektrickú
energiu z č.l. 18, platbou za nájomné z č.l. 19, platbou nákladov za bývanie z č.l. 20 - 21, vyfakturovanou
čiastkou za plyn z č.l. 22, faktúry z č.l. 23 - 26, vyfakturovanou platbou za plyn z č.l. 27, faktúry z
č.l. 28, platbou z elektriny z č.l. 29 - 30, platbou elektriny z č.l. 31, rozpis preddavkových platieb za

úhradou elektriny z č.l. 33 - 34, faktúrou na elektrinu z č.l. 35 - 37, vyúčtovaním nákladov spojených
s užívaním bytu z č.l. 38 - 54, LV XXXX Okresného úradu J. odbor katastrálny, k.ú. J. na predmetný
byt kde žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou v 3 a žalovaný je podielovým spoluvlastníkom v 1
z č.l. 55 - 56, písomné vyjadrenie žalovaného zo dňa 25.11.2016 z č.l. 64, vyjadrenia účastníkov z
pojednávania 10.02.2016, vyjadrenia účastníkov z dnešného pojednávania, potvrdenie o trvalom pobyte
bývajúcich v nehnuteľnosti z č.l. 70, pripojený spis XXC/XX/XXXX o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva k predmetnému bytu, o ktorom nie je právoplatne rozhodnuté vzhľadom k tomu, že
termín pojednávania je 09.05.2017, žaloba o vydanie bezdôvodného obohatenia XXC/XXX/XXXX, o
ktorom nie je právoplatne rozhodnuté, ide o žalobu žalobcu B. E. voči žalovanej M. O. na čiastku 75,07
Eur, čo sa týka preplatkov na nájomnom s príslušenstvom, právoplatne nerozhodnuté, spis OS Zvolen
XP/XXX/XXXX vo veci zverenia maloletej Q. E., G.. XX.XX.XXXX, ktorým bola zverená do osobnej

starostlivosti otca, ide o rozsudok XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 08.11.2016, právoplatný 14.12.2016, bolo
rozhodnuté, že T.. M. O. je povinná prispievať na výživu maloletej Q. E., G.. XX.XX.XXXX sumou 130,-
Eur mesačne od právoplatnosti rozhodnutia, vždy do 15.-ho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, týmto
dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu J. G. XXX/XXXX-XX zo dňa 06.03.2000.

6. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

7. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

8. Podľa § 137 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov rovnaké.

9. Podľa § 139 ods. 1 Občianskeho zákonníka, z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej veci sú

oprávnení a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne.

10. Súd z predložených listinných dokladov zistil, že účastníci majú byt v podielovom spoluvlastníctve.
Žalobkyňa vlastní byt v 3, žalovaný v 1. Od novembra 2013 prestali žiť spolu ako druh a družka a

žalovaný jej neprispieval na náklady na bývanie v plnom rozsahu. Súd z uplatnenej sumy 2.310,48 Eur
priznal žalobkyni polovicu na nákladoch na bývanie vo výške 1.155,24 Eur z toho dôvodu, že toľko
zodpovedá podielu žalovaného z titulu vlastníctva v 1. Žalobkyňa žiadala túto sumu ako polovicu, preto
1 zodpovedá suma 1.155,24 Eur. Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni preddavok na náklady na
bývanie od septembra 2016 do rozhodnutia vo veci samej dňa 02.05.2017. Žalobkyňa si uplatnila 100,-

Eur mesačne, keďže je to polovica, ktorú si uplatnila a má nárok na 1. Súd priznal žalobkyni za toto
obdobie 400,- Eur mesačne. Spolu je žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni 1.555,24 Eur, do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

11. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

12. Vzhľadom k tomu, že súd priznal žalobkyni nárok v polovici, v druhej polovici žalobu zamietol, súd

prihliadol na rovnaký pomer úspechu a neúspechu medzi žalobkyňou a žalovaným a rozhodol o trovách
konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Žalovaný svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.