Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Csp/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116219377
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116219377.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Bratislava Karadžičova 8, proti žalovanému:
X. M., nar. X.X.XXXX bytom R. XXX, o zaplatenie 1822,64 eur s príslušenstvom o zastavení konania,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 102,30 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 14.7.2016 požaduje zaplatenie sumy 1822,64
eura s príslušenstvom.

Uznesením č.k. 12Csp/38/2016-27 zo dňa 20.2.2017 súd vyhovel návrhu žalobcu na zmenu a na miesto
pôvodného žalobcu spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s do konania vstúpila spoločnosť: Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o.

Dňa 10.4.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu
uhradenia pohľadávky. Trovy konania si proti žalovanému neuplatnil.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať

žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr ako
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, a súhlas žalovaných so
späťvzatím žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý pohľadávku uhradil po začatí konania a teda
procesné zavinenie je na strane žalovaného. Vzhľadom na uvedené má žalobca právo na náhradu trov

konania v plnej výške, no nakoľko uviedol, že si ich náhradu neuplatňuje , súd mu náhradu trov konania
nepriznal.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pred pojednávaním vo veci samej, zároveň rozhodol
podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi, ktorý s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona
krátil o 1% eur, najmenej 6,70 eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku
102,30 eur (109-6,70 = 102,30 ).

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.