Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717202062
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717202062.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. L. S., nar. X.X.XXXX, t.č. umiestnený
v Detskom domove v Skalici, Pri potoku 10, Skalica, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: matka I. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Mesto skalica,
občianka SR, otec neuvedený, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. V.. XXX, B. a.d. J., Spolková republika Nemecko, o

nariadenie neodkladného opatrenia bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje dočasné zverenie mal. R. L. S., nar. X.X.XXXX do starostlivosti Detského domova v
Skalici, Pri potoku č. 10, 909 01 Skalica, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 2P/8/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1.NavrhovateľkaT.T.,nar.XX.XX.XXXX,bydliskomvB.podaladňa6.3.2017naOkresnomsúdeSkalica

návrh, ktorým sa domáha zverenia maloletého R. L. S., nar. X.X.XXXX do svojej náhradnej osobnej
starostlivosti. Matka mal. dieťaťa je dcérou sestry navrhovateľky T. S., bytom Y. XX, U.. Vo veci samej
doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté. Navrhovateľka zároveň žiadala o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril mal. R. L. S. do jej náhradnej osobnej starostlivosti dôvodiac,
že dňa 28.4.2017 končí platnosť výchovného opatrenia, ktoré bolo nariadené nad mal. R..

2. Okresný súd Skalica uznesením č.k. 2P/8/2017 - 12 zo dňa 13.3.2017 zamietol návrh navrhovateľky
na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože maloletému dieťaťu žiadna bezprostredná ujma na jeho
právach nehrozila, teda nebola osvedčená naliehavá potreba okamžite upraviť pomery maloletého,
keďže maloletý je umiestnený v zariadení detského domova, kde je mu poskytovaná celodenná
profesionálna starostlivosť. Súd tiež zobral do úvahy skutočnosť, že navrhovateľka žije a mieni
vychovávať mal. R. L. v B., pričom súd v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia nemal žiadnu vedomosť ani správu z miestne príslušných orgánov starostlivosti o maloleté
deti, aké sú pomery navrhovateľky a jej predpoklady pre výkon náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Zo spisu Okresného súdu Skalica sp. zn. 7P/65/2016 mal súd preukázané, že maloletý R. L. S.,
nar. X.X.XXXX bol na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica dočasne zverený
predbežnýmopatrenímč.k.7P/65/2016-14zodňa31.5.2016dostarostlivostinahrádzajúcejstarostlivosť

rodičov, a to do Detského domova, Pri potoku 10, 909 01 Skalica a matka bola zaviazaná vyživovacou
povinnosťou.

4. Zo spisu Okresného súdu Skalica sp. zn. 7P/102/2016 (konanie vo veci samej vedené po nariadení
neodkladného opatrenia) mal súd preukázané, že rozsudkom č.k. 7P/102/2016-44 zo dňa 20.10.2016
súd nariadil nad mal. R. L. S., nar. X.X.XXXX výchovné opatrenie, na základe ktorého dočasne odňal

maloletého z osobnej starostlivosti matky a nariadil maloletému pobyt v Detskom domove v Skalici, Pri
potoku 10, 909 01 Skalica za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, zabezpečenia úpravysociálnych a rodinných pomerov maloletého dieťaťa, a to na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti
tohto rozsudku. Zároveň súd uložil matke povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, ktoré bude
realizovať Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti tohto

rozsudku a povinnosť platiť výživné na mal. R. L. mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa zákona číslo 601/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, a
to mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
Detskému domovu v Skalici. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2016.

5. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovue inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 365 ods. 1 C.m.p. ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol

maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 365 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení v
prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V
prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Neodkladné opatrenie nie
je konečné rozhodnutie vo veci, jeho účelom je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa a súd
ho nariaďuje vtedy, keď sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie,

že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov, by bolo právo dieťaťa ohrozené.

11. Súd zistil, že rozsudkom č.k. 7P/102/2016-44 zo dňa 20.10.2016 bolo nad maloletým R. L. S.,
nar. X.X.XXXX nariadené výchovné opatrenie, na základe ktorého súd dočasne odňal maloletého z
osobnej starostlivosti matky a nariadil maloletému pobyt v Detskom domove v Skalici, Pri potoku 10, 909

01 Skalica za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, zabezpečenia úpravy sociálnych a
rodinných pomerov maloletého dieťaťa, a to na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2016. Počas trvania výchovného opatrenia bola jeho
matke uložená povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu za súčinnosti Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica. Zo správ zo sociálneho poradenstva založených v spise 7P/102/2016, ako

aj zo správy kolízneho opatrovníka v konaní sp. zn. 2P/8/2017 mal súd preukázané, že výchovné
opatrenie nesplnilo svoj účel. Matka spolupracovala s úradom len zo začiatku, avšak neefektívne,
svoje pomery si neupravila, toho času sa nachádza na neznámom mieste a o dieťa nejaví záujem od
novembra 2016. Z uvedeného dôvodu je vedené konanie o zverenie maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky, ktoré však nie je do dnešného dňa právoplatne skončené, nakoľko súd

ešte nemá k dispozícii správu z prešetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľky, ktorú si vyžiadal od
nemeckého súdu príslušného podľa bydliska navrhovateľky. Keďže šesťmesačná doba nariadeného
výchovného opatrenia, t.j. pobyt mal. R. L. v Detskom domove Skalica dnešným dňom končí, u
maloletého bezprostredne hrozí, že sa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti, a preto súd v súlade s § 365
ods. 1 C.m.p. v spojitosti s § 360 C.m.p. aj bez návrhu opätovne nariadil dočasné zverenie mal. R. L.

S. do starostlivosti Detského domova v Skalici, a to až do právoplatného skončenia tohto konania, kde
bude rozhodnuté o trvalej úprave pomerov maloletého dieťaťa. Bez okamžitej dočasnej úpravy právnych
pomerov mal. R. L. by hrozila ujma na jeho právach, preto bol potrebný okamžitý zásah súdu a bolo
rozhodnuté tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.