Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200911
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200911.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: T a M trans spedition, s.r.o., so sídlom 935 52 Šarovce
545, IČO: 34 140 425, právne zastúpený: Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., Horná 41, 974 01
Banská Bystrica, proti žalovanému: Slovenská inšpekcia životného prostredia, ústredie, Jeséniova 17D,
831 01 Bratislava, právne zastúpený: doc. JUDr. Ľubomír Fogaš, CSc., N. X, XXX XX Z., o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 23 950 008 16/6288-29103/Ver zo dňa 21.09.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.11.2016 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. 23 950 008 16/6288-29103/Ver zo dňa 21.09.2016 a vrátenia veci na ďalšie

konanie a rozhodnutie.

2. Krajský súd posúdil žalobu zo dňa 29.11.2016 ako správnu žalobcu vo veciach správneho trestania
v zmysle § 182 SSP v spojení s § 194 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej
len „SSP“).

3. Na základe podanej žaloby vyzval súd žalobcu výzvou zo dňa 20.12.2016 v zmysle §
5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky 10 písm. c) Sadzobníka
súdnych poplatkov vo výške 70 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň ho poučil o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručená dňa 16.01.2017.

4. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
5. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak má strana
zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť

sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s
ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané
súdom sa doručujú iba zástupcovi.

9. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve do
dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii § 14 v spojení s 10 ods. 1 zákona

č. 71/1992 Zb. zastavil.

10. Súd rozhodol o trovách konania podľa 256 ods. 1 CSP v spojení s § 14 zákona č. 71/1992
Zb. Žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania
nevznikli (§ 256 ods. 1 CSP a contrario i za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP), a preto súd

žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal.

11. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

12.Vzmysle§14ods.1zákonač.71/1992Zb.sanakonanievoveciachpoplatkov,tedaajnazastavenie

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Vzhľadom na to, že rozhodnutie o zastavení konania
prenezaplateniesúdnehopoplatkubolosúčasťoukonaniavsprávnomsúdnictve,preaplikáciuCivilného
sporového poriadku je potrebné aplikovať § 25 SSP, podľa ktorého na konanie pred správnym súdom
sa použijú primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku (ako lex generalis).

Ustanovenia štvrtej časti Civilného sporového poriadku (ustanovenia o opravných prostriedkoch) sa pri
rozhodovaní v správnom súdnictve nepoužijú. Preto voči tomuto rozhodnutiu vydanému podľa zákona o
súdnych poplatkoch, na ktoré sa primerane aplikuje len prvá a druhá časť Civilného sporového poriadku,
nie je prípustný opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.