Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010177
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010177.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 4.5.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. J. XX.X.XXXX C. A. I., T. D. A. I., R. C. XXXX/XX, V. A. I.

sa uznáva za vinného, že

v období od 20.01.2016 až doposiaľ povinný otec v mieste svojho trvalého pobytu v meste A. I., R.
C. XXXX/XX, okres Dunajská streda a všade tam, kde sa zdržiaval si neplnil riadne a včas mesačne
svoju vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna, ktorá mu vyplývala priamo z ustanovenia § 62
a nasled. zákona o rodine, a to menovite Z.. J.., R.. XX.XX.XXXX, vo výchove a starostlivosti matky
I. F., R.. XX.XX.XXXX, T. D. A. I., W. H. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská Streda, pričom vyživovaciu
povinnosť bola konkretizovaná Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod číslom konania
11C/328/2007-27 zo dňa 04.12.2007, právoplatným dňa 17.01.2008, ktorým bol zaviazaný prispievať

na výživu maloletého syna Z.. J.., R.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 2.500,- Sk (82,98 Eur) vždy do
15. dňa toho, ktorého mesiaca vopred do rúk I. F., pričom bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch za taký čin odsúdený, a to Trestným rozkazom Okresného súdu v Dunajskej Strede číslo
konania 2T/142/2015 zo dňa 19.10.2015, právoplatným dňa 29.01.2016 k trestu odňatia slobody v trvaní
12 mesiacov s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov, a napriek tomu túto
svoju vyživovaciu povinnosť si ďalej neplnil, na výžive a výchove maloletého syna sa žiadnym spôsobom
nepodieľal a tak za hore uvedené obdobie k rukám poškodenej matky I. F. dlhuje sumou 1.244,7 Eur
vrátane mesiaca apríl 2017

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného
zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.