Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. máj 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100084
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100084.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Giertli,
v trestnej veci obvineného X. P., stíhaného pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 4. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený X. P., nar. XX.XX.XXXX vo I. nad Y., trvale bytom K.

I. XXX/XX, E. nad Y.,
j e v i n n ý, ž e
po tom, ako dňa 13.06.2012 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad
Topľou (ďalej len „Úrad“) „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ číslo
XXX/§XX/XXXX/NP I - 2/D (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej mu bol prevodom na účet číslo
XXXXXXXXXXXXXX vedený vo I. B. G., a. s. dňa 20.07.2012 Úradom poskytnutý finančný príspevok
vo výške 4.137,08 €, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % bola poskytnutá zo zdrojov Európskeho

sociálneho fondu, v období od 20.07.2012 do 14.06.2014 použil poskytnuté finančné prostriedky vo
výške 3.527,23 € v rozpore s čl. II. bod 4 Dohody na osobnú spotrebu, teda v rozpore so žiadosťou
o poskytnutie príspevku, predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie
samostatnej zárobkovej činnosti, takto vynaložené prostriedky nemal podložené účtovným záznamom
riadne zaúčtovaným v účtovníctve a teda neboli v rozpore s čl. II. bod 7 Dohody identifikovateľné,
preukázateľné a u príjemcu príspevku riadne evidované, v rozpore s čl. II. bod 17 Dohody nepredložil

Úradu písomné polročné správy o vykonávaní samostatnej zárobkovej činnosti a čerpaní príspevku,
napriekvýzvamzodňa23.10.2015,ktorúprevzaldňa30.10.2015azodňa08.01.2016,ktorúprevzaldňa
19.01.2016, v rozpore s čl. II. bod 11 Dohody nepreukázal dodržiavanie podmienok Dohody a v rozpore
s čl. II. bod 9 Dohody Úradu doposiaľ nevrátil rozdiel medzi poskytnutým príspevkom a oprávnenými
výdavkami,čímÚradupráce,sociálnychvecíarodinyvoVranovenadTopľouzpomernejčastipríspevku
poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu spôsobil škodu vo výške 2.998,14 €, 2 BB- 3 T/ 1 5 / 2 0 1 7

teda
neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev
na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie
prostriedkov z uvedeného rozpočtu a spôsobil takým činom väčšiu škodu,
čím spáchal
prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.

a) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)

mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou škodu v sume
2.998,14 € (slovom: dvetisícdeväťstodeväťdesiatosem eur štrnásť centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou so zvyškom jeho nároku na náhradu škody
na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. 3 BB- 3 T/ 1 5 / 2 0 1 7

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.