Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229901
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1213229901.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom Mgr. Radoslavom Prutkayom v právnej veci žalobcu:

Siemens s.r.o., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 31 349 307, zastúpený: JUDr. Marcel Jóža,
Cukrová 14, Bratislava, proti žalovanému: BTK - bývanie, teplo, klimatizácia s.r.o., Hradská 1/a,
Bratislava, IČO: 35 786 418, zastúpený Advokátska kancelária ANDRAŠOVIČ & PARTNERS, s. r. o.,
Lermontovova 14, Bratislava, o zaplatenie 14.278,21 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

I. Žalovaný s a z a v ä z u j e uhradiť žalobcovi sumu 16.341,19 € na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,

IBAN: Z. vedený v H. N., V..Z.. N. do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

III. Týmto zmierom sú vysporiadané všetky nároky žalobcu voči žalovanému vrátane príslušenstva
pohľadávky, trov konania a trov právneho zastúpenia.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 770,85 € prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s. po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 14.278,21 Eur s
príslušenstvom.

2. Pred začatím pojednávania dňa 27.03.2017 uzavreli strany sporu súdny zmier v znení ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Keďže stranami sporu uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne právnymi predpismi súd zmier

schválil. Súčasťou zmieru je aj dohoda o náhrade trov konania.

6. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 856,50 eur a strany sporu skončili konanie
schválením zmieru pred začatím prvého pojednávania, preto súd žalobcovi vrátil 90% zo zaplatenéhopoplatku vo výške 856,50 eur v súlade s §11ods. 7 veta prvá zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).