Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417202421
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417202421.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: Freight consulting
s.r.o., Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, IČO: 47 204 052, právne zastúpeného: JUDr. Milan Ficek,
advokát s.r.o., Žilinská 14, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: VIPAX SK s.r.o., Mierová 9, 943 01
Štúrovo, IČO: 47 240 229, o zaplatenie 1.398,- EUR, paušálnej náhrady a prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.398,- EUR s 9 % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy

516,- EUR od 13.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 372,- EUR od 01.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 186,-
EUR od 01.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 324,- EUR od 01.12.2016 do zaplatenia a 40,- EUR titulom
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, do troch dní právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobu doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.02.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
1.398,- EUR s 9 % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 516,- EUR od 13.11.2016 do zaplatenia, zo
sumy372,-EURod01.12.2016dozaplatenia,zosumy186,-EURod01.12.2016dozaplatenia,zosumy
324,- EUR od 01.12.2016 do zaplatenia a to z dôvodu celkovej úhrady faktúr č. XXXX/XXXX, XXXX/
XXXX, XXXX/XXXX a XXXX/XXXX, ktorými vyúčtoval žalovanému cenu vykonaných medzinárodných
prepráv tovaru. Žalobca sa zároveň domáhal aj zaplatenia 40,- EUR titulom paušálnej náhrady nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky. Súdny poplatok vo výške 83,50 EUR žalobca zaplatil ekolkami pri
podaní žaloby.

2./ Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3./ V danom prípade súd uznesením sp. zn. 15Cb/17/2017-44 zo dňa 16.02.2017 uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote 15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženejpovinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené
dňa 11.03.2017. Žalovaný si povinnosť podľa uznesenia bez vážneho dôvodu nesplnil.

4./ Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5./ Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 30.03.2017 a rozsudok bol vyhlásený 10.04.2017.

6./ Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené

podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

7./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7.1./ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP
tak, že mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2
CSP po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).