Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207528
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816207528.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcuE. T. s miestom
podnikania C. X/XXA, XXX, IČO: 45 261 954, zast. JUDr. Dušanom Čičom, nar. XX.X.XXXX, bytom C.,
Z. O. X proti žalovanému A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom U., E. XX/X, o zaplatenie sumy 347,76 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 347,76 eur,

s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.1.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.2.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.3.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.4.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.5.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.6.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.7.2014 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.8.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.9.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.10.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.11.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.12.2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.1.2015 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.2.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.3.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.4.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.5.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.6.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.7.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.8.2015 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.9.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.10.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.11.2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 13,99 eur od 16.12.2015 do zaplatenia na účet
vedený vo VÚB, a.s., č. ú.: SK09 0200 0000 0018 6753 8457, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Konanie č i a s t o č n e z a s t a v u j o zaplatenie sumy 12,- eur s príslušenstvom.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %. o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy347,76eurspríslušenstvom,
ktorá predstavovala nezaplatenú cenu za poskytnuté internetové služby za obdobie rokov 2014, 2015,

ktoré mu boli riadne fakturované faktúrami.

2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 20,50 eur, cestovné náklady
a poštovné v sume 2,- eurá.

3. Žalovaný zostal v súdnom konaní nečinný. Na svoju obranu nepredložil a neoznačil žiadne dôkazy.

Nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. Predvolanie na pojednávanie mu bolo
doručené v súlade s ust. § 116 ods. 3 CSP na adresu bydliska uvedenú v Registri obyvateľov. Pri
doručovaní súdnych písomností súd dodržal postup podľa § 116 ods. 1, 2 CSP.

4. Pretože sa riadne predvolané strany sporu na pojednávanie neustanovili a z dôležitého dôvodu ho

odročiť nežiadali, súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, výpisom žalobcu zo
živnostenského registra, so zmluvou o pripojení č. 874669 zo dňa 4.2.2013, s VOP žalobcu z čl. 9 až
12 spisu, faktúrami č. 2014239 zo dňa 1.1.2014, č. 2015239 zo dňa 1.1.2015, s ostatnými listinnými

dôkazmi v spise založenými a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 4.2.2013 strany uzavreli Zmluvu o pripojení č. 874669, na základe ktorej žalobca sprístupnil a
poskytoval žalovanému pripojenie do siete internet a služby s tým súvisiace a žalovaný sa zaviazal platiť
cenu za poskytnuté služby. Mesačná cena za poskytované služby v sieti internet predstavovala sumu

11,99 eur s pripočítaním sumy 1,- euro za viazanosť 24 mesiacov a 1,- euro za nájom zariadenia, celkom
13,99 eur mesačne. Žalovaný sa súčasne zaviazal platiť poštovné v sume 0,50 eur mesačne.

7. Žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil splatné faktúry v sume dvakrát po 173,88 eur. ktorými mu
žalobca účtoval cenu za dodané služby v rokoch 2014 a 2015. Lehota splatnosti faktúry č. 2014239 zo

dňa 1.1.2014 na sumu 173,88 eur bola určená na deň 31.12.2014 a lehota splatnosti faktúry č. 2015239
zodňa1.1.2015nasumu173,88eurbolaurčenánadeň31.12.2015.Žalovanývlehotesplatnostifaktúry
nezaplatil.

8. Právny vzťah medzi stranami bol založený Zmluvou o pripojení č. 874669 zo dňa 4.2.2013. Uvedená

zmluva je zmluvou o pripojení podľa Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení
neskorších predpisov, podľa ktorého súd nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy posúdil.

9. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

11. Podľa § 43 ods. 12 písm. a/, b/ citovaného zákona, účastník je povinný používať verejnú službu v

súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 4.2.2013 strany uzavreli Zmluvu o pripojení
č. 874669, na základe ktorej žalobca sprístupnil a poskytoval žalovanému pripojenie do siete internet
a služby s tým súvisiace a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytnuté služby. Mesačná cena za
poskytované služby v sieti internet predstavovala sumu 11,99 eur s pripočítaním sumy 1,- euro zaviazanosť 24 mesiacov a 1,- euro za nájom zariadenia. Žalovaný sa súčasne zaviazal platiť poštovné
v sume 0,50 eur mesačne.

14. Žalovaný v lehote splatnosti nezaplatil splatné faktúry v sume dvakrát po 173,88 eur. ktorými mu
žalobca účtoval cenu za dodané služby v rokoch 2014 a 2015. lehota splatnosti faktúry č. 2014239 zo
dňa 1.1.2014 na sumu 173,88 eur bola určená na deň 31.12.2014 a lehota splatnosti faktúry č. 2015239
zodňa1.1.2015nasumu173,88eurbolaurčenánadeň31.12.2015.Žalovanývlehotesplatnostifaktúry
nezaplatil.

15. Nezaplatenú cenu za poskytnuté služby v sieti internet v celkovej sume 347,76 eur je žalovaný
povinný žalobcovi zaplatiť v súlade s cit. ust. § 43 ods. 1 písm. a/, § 43 ods. 12 písm. a/, b/ Zákona č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení.

16. Omeškanie žalovaného bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Žalovaný bol

povinný cenu za poskytnuté internetové služby platiť vždy do 15. dňa v mesiaci, čo vyplýva z článku IX.,
bodu 3. VOP žalobcu. Deň nasledujúci po splatnosti mesačnej ceny za poskytnuté služby je žalovaný
povinný žalobcovi zaplatiť príslušný ročný úrok z omeškania z každej mesačnej omeškanej platby, výška
ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

17. V časti, v ktorej žalobca vzal podanú žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol vo veci úspešný,
preto mu bol priznaný nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.