Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117209327
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117209327.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: V. G., narodená XX.XX.XXXX a V. G., narodený
XX.XX.XXXX,zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,akokolíznymopatrovníkom,deti
matky: V. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. č. XXX, K. - L. A., zastúpená JUDr. Sabínou Hodoňovou,
advokátkou so sídlom Žilina, Mariánske námestie č. 31, a otca: M. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom
K. č. XXX, K. - L. A., zastúpený spoločnosťou JUDr. Halagan, s.r.o., so sídlom Žilina, ul. Framborská č.

253/21, IČO: 50 626 329, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.
Matka podala dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca platením výživného vo

výške XXX eur mesačne na každé dieťa, splatné vždy do 15. Dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že matka a otec sú manželia. Rodičia s deťmi bývajú v spoločnej
domácnosti, avšak otec je neustále v práci, nakoľko pracuje ako murár a chodí na týždňovky. Vzťahy
medzi rodičmi sú napäté, sú trvalo rozvrátené. Na úprave rodičovských práv a povinností sa nevedia
dohodnúť. Matka je momentálne nezamestnaná a všetky náklady s výchovou jej dvoch maloletých detí
financuje rodina v Rakúsku - jej rodičia ako aj sestra s rodinou. Otec maloletých vôbec neprispieva na

výživu maloletých detí. Otec neustále pýta od matky peniaze, a keď mu ich matka nedá, vezme si ich
od svojich detí. Vzťahy medzi rodičmi ochladli v lete 2016, kedy došlo aj k fyzickému konfliktu medzi
rodičmi a matka maloletých bola nútená privolať políciu. Otec matku neustále ponižuje, nadáva jej, a
to aj pred maloletými deťmi. Matka žiada nariadiť neodkladné opatrenie z dôvodu nemožnosti uzatvoriť
dohodu s otcom. Len kvôli tomu sa do dnešného dňa nevysťahovala.

2.
Otec sa k návrhu matky písomne vyjadril podaním, ktoré bolo na tunajší súd prijaté dňa XX.XX.XXXX.
Uviedol, že popiera skutkové tvrdenia matky tak ohľadom výživného na maloleté deti, ako aj fyzického
násilia voči matke maloletých. Otec žije s matkou a deťmi v spoločnej domácnosti, o maloleté deti
sa riadne stará, prispieva na výživu maloletých detí, zabezpečuje stravu v domácnosti, maloletým
platí poštové poukážky za stavu v školskej jedálni a platí náklady súvisiace s bývaním. Otec popiera,

že by matku fyzicky napadol. Práve matka sa snaží vyvolávať konflikty s otcom maloletých. Otec
maloletých nebráni matke, aby sa vysťahovala zo spoločnej domácnosti. Nie je v záujme maloletých detí
presťahovať sa do Rakúska, čo chce matka nariadením neodkladného opatrenia dosiahnuť.

3.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.4.
Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

6.
Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

7.

Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

8.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

9.
Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom nielen z tvrdení matky (navrhovateľky),
ale aj z vyjadrenia otca a zo správy ÚPSVaR Žilina o šetrení pomerov v rodine.

10.
Zo správy ÚPSVaR Žilina o šetrení pomerov v rodine zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že rodičia spolu s
maloletými deťmi žijú v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve otca. Domácnosť je kompletne zariadená,
udržiavaná v primeranom poriadku a čistote. V jednej izbe spí matka s maloletou a v druhej otec s
maloletým. Maloletá V. navštevuje 2. ročník ZŠ, stravuje sa v školskej jedálni. Maloletý navštevuje MŠ

v K.. Matka je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Poberá len prídavky na deti.

11.
Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel jednoznačne k záveru, že návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti,
ktoré by nasvedčovali tomu, že záujem maloletých detí alebo maloleté deti samotné sú ohrozené,
alebo že by utrpeli, prípadne by im hrozila nejaká ujma zo strany rodičov. Nariadenie neodkladného
opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom mimosporovom poriadku a Civilnom
sporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery

účastníkov. Matka vo svojom návrhu žiadala, aby súd neodkladným opatrením upravil dočasne pomery
účastníkov. Za danej situácie však má súd za to, že nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia,
keďže rodičia žijú v spoločnej domácnosti spolu s maloletými deťmi. Pokiaľ matka uviedla, že otec jej
neprispieva na výživu maloletých detí, túto skutočnosť otec poprel a uviedol, že platí náklady na bývanie
aj prispieva na náklady maloletých detí. Na základe uvedeného a z dôvodu, že nie sú splnené zákonné

predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia, súd návrh matky zamietol.

12.Súd poznamenáva, že inštitút neodkladného opatrenia slúži na okamžitý zásah v prípadoch, kedy
dochádza k ohrozeniu maloletého dieťaťa, či už zanedbávaním starostlivosti alebo dôvodnou obavou o
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, prípadne ak je nevyhnutné upraviť dočasne pomery

účastníkov. Neodkladné opatrenie nie je prostriedok na urýchlené rozhodnutie o úprave rodičovských
práv a povinností v prípadoch ak na to nie je kvalifikovaný dôvod.

13.
Súd ďalej pokračuje v konaní o úprave rodičovských práv a povinností vo veci samej. Pri rozhodovaní

vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí. Dôkladné posúdenie všetkých
okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane matky a otca, vzájomný vzťah k maloletým deťom,
ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje
rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade
by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.