Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116217303
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116217303.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: D. X., N.. XX. XX. XXXX, A. V.. T.. Š. XXX/XX, XXX
XX Š. V., právne zastúpenej JUDr. Valériou Vassovou, advokátkou so sídlom Pribinova 2246/2, 075 01
Trebišov, proti žalovaným: 1./ D. A., A. D. XXX, XXX XX S. D., 2./ UNIQUA Versicherung AG, zapísaná
v knihe firiem vedenej Obchodným súdom vo Viedni pod č. FN92933t, sídlom Untere Donaustraße
21, 1029 Viedeň, Rakúsko, právnej zastúpeného: Saxinger, Chalupsky & Partner s.r.o.,

IČO: 36 857 192, sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava, v konaní o obnovu konania,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej v 1./ rade vo vzťahu k žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným v 2./ rade žiadna zo strán sporu n e m á nárok na
náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 25. 08. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 30. 08. 2016, domáhala,
aby súd povolil obnovu konania vedeného na Okresnom súde pod sp. zn. 13C/403/2012, kde súd
zamietol žalobou, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia, že je výlučnou vlastníčkou motorového

vozidla.

2. Písomným podaním zo dňa 10. 03. 2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14. 03. 2017, vzala
žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 28. 02. 2017 došlo k mimosúdnej dohode
medzi ňou a žalovaným v 2./ rade, preto žiadala, aby súd konanie zastavil, tiež uviedla, že trovy konania
sineuplatňuje.Súduboladňa31.03.2017zostranyžalovanéhov2./radedoručenámimosúdnadohoda

uzavretá medzi žalobkyňou a žalovaným v 2./ rade dňa 28. 02. 2017.

3. Od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“)

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa § 255 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Žaloba smeruje voči dvom žalovaným. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania vo vzťahu medzi
žalobkyňou a žalovanou v 1./ rade v danom prípade platí, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie
konania voči žalovanej v 1./ rade, keďže vo vzťahu k nej bola žaloba v celom rozsahu vzatá späť bez
uvedenia dôvodu (žalovaná v 1./ rade nie je zmluvnou stranou predloženej mimosúdnej dohody), a preto

má žalovaná v 1./ rade nárok na náhradu trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže
súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaná v1./ si náhradu trov konania
neuplatnila, zo spisu nevyplýva, aby jej nejaké preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a náhradu trov konania jej nepriznal.

12. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným v 2./ rade však nemožno konštatovať, že
by niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, a to vzhľadom na obsah mimosúdnej
dohody, ktorá bola dôvodom späťvzatia žaloby v celom rozsahu. Keďže niet strany sporu, ktorá procesne
zavinila zastavenie konania, niet protistrany, ktorej by mal súd priznať náhradu trov konania. Žalobkyňa

okrem toho vo svojom späťvzatí zo dňa 10. 03. 2017 uviedla, že si trovy konania neuplatňuje. Z tohto
dôvodu súd vo výroku III. vyslovil, že vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným v 2./ rade žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).