Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 3, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616218305
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616218305.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: V. O., K.. X.X.XXXX, O. I. X. Q. XX/XX, XXX
XX W. K. B., právne zastúpený JUDr. Marekom Kukelčíkom, advokátom so sídlom Starosaská 6, 052
01 Spišská Nová Ves proti žalovanej: X. S., K.. XX.X.XXXX, W. W. J. XX, XXX XX W. K. B., právne
zastúpená JUDr. Romanom Škerlíkom, advokátom, so sídlom Štefánikovo nám. 5, 052 01 Spišská Nová
Ves, o zaplatenie 1 150,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:

I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 400,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o
schválení zmieru.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok z návrhu vo výške 62,10 eur, ktorý bude vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty, CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice do 15 dní od prevzatia uznesenia o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 2. 12. 2016 domáhal od žalovanej zaplatenia
nesplatenej pôžičky vo výške 1.150,- eur s prísl. a požadoval náhradu vzniknutých trov konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 22. 12. 2016 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaná podala v zákonnej lehote
odôvodnený odpor, v ktorom vyjadrila svoj nesúhlas s tvrdením žalobcu, žeby jej mal zapožičať peniaze
na rekonštrukciu bytu, ktoré by mu ona nemala vrátiť. Navrhovala žalobu zamietnuť.

3. Po podaní odporu súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 3. 4. 2017. Pred otvorením pojednávania

prítomní právni zástupcovia sporových strán predložili návrh na uzavretie zmieru v znení, ako je uvedené
v enunciáte tohto uznesenia.

4. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

5. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

6. Podľa § 658 ods. 2 Občianskeho zákonníka Pri nepeňažnej pôžičke možno dojednať namiesto úrokov
plnenie primeraného väčšieho množstva alebo vecí lepšej akosti, spravidla toho istého druhu.

7. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.8. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Za použitia vyššie uvedených zákonných ustanovení, po zistení, že sporovými stranami dohodnutý
zmier nie je v rozpore s platným hmotným právom, ani so záujmami oboch zúčastnených strán, súd
účastníkmi uzavretý zmier schválil v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Nakoľko strany sporu uzavreli zmier pred prvým pojednávaním, v zmysle ustanovení § 11 ods.
7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
žalobcovi vo výške 90 %.

11. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol v rámci schváleného zmieru v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.