Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116209983
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116209983.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: CLEAN PARK, s.r.o., IČO: 36 584 371, Hemerkova 35,
040 11 Košice, zastúpený Advokátska kancelária NIŽNÍK & Partners, s.r.o., Skladná 38, 040 01 Košice,
proti žalovanému: ATEX-OK, s.r.o., IČO: 36 452 327, Puškinova 18/531, 083 01 Sabinov, zastúpený
JUDr. Lucia Verešpejová, advokátka, Hlavná 133, 080 01 Prešov, v konaní o zaplatenie 35.000,- Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi CLEAN PARK, s.r.o., IČO: 36 584 371, Hemerkova 35, 040 11 Košice, krátený
súdny poplatok za žalobu vo výške 2.079,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal 12.5.2016 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd uložil žalovanému
zaplatiť mu sumu 35.000,- Eur s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 8.3.2017 elektronicky a doplnené písomne dňa
10.3.2017, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že

medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. O trovách konania navrhoval rozhodnúť
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Písomným podaním doručeným súdu dňa
8.3.2017 žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby nakoľko sporové strany dňa 7.3.2017 uzavreli
dohodu o urovnaní a vyriešili tak svoje sporné nároky ktoré boli predmetom tohto sporu. O trovách
konania navrhoval rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade súd zobral do úvahy, že medzi stranami
došlo k uzavretiu dohody o urovnaní, pričom strany zhodne navrhovali rozhodnúť o trovách konania
rovnako a preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3 , ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v

tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

14. Vzhľadom na to, že súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním a žalobca zaplatil súdny poplatok
za žalobu vo výške 2.100,- Eur (na č.l. 20 spisu), súd postupoval v zmysle § 11 ods. 3, 4 a 6 písm. b)
zákona č. 71/1992 Zb., a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu kráteného o 1 %

(21,- Eur) vo výške 2.079,- Eur, ktorý bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia. Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Prešov,
bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§127

ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.