Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209429
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716209429.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolensamosudkyňouMgr.JanetteNôtovou,vprávnejvecižalobcu:HomeCreditSlovakia,

a. s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Goliašová Gabriela, s. r. o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: X.
C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. N. XX, XXX XX A. N., občan SR, o zaplatenie sumy 4.206,24
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.165,24 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % od 09. 03. 2016 do zaplatenia, pričom súd p o v o ľ u j e žalovanému uhradiť dlh v
splátkach po 100,-- € mesačne, splatné od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku,

vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok
v prípade nezaplatenia čo len jednej splátky riadne a včas.

II/ V prevyšujúcej časti sa žaloba žalobcu z a m i e t a .

III/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 01. 08. 2016 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu čiastku 4.206,24 € spolu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca

žalovanému poskytol finančné prostriedky na základe Úverovej zmluvy zo dňa 12. 03. 2015 a žalovaný
sa zaviazal tieto finančné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach 84x po 86,90 €.
Žalovaný si neplnil riadne a včas splátky, preto žalobca v súlade so zmluvou listom ku dňu 18. 02. 2016
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu dlhu do 15-tich dní od odoslania
výzvy.Lehotanaplneniežalovanémuuplynula08.03.2016.Žalovanýdlhvovýške4.206,24€pozostáva
z istiny 128,40 €, úroku 312,30 € do mimoriadnej splatnosti úveru, istinu 3.707,54 € po zosplatnení,
poplatky za upomienky vo výške 5,-- €, 24,-- €, 12,-- € a zmluvná pokuta 17,-- €. Podľa prehľadu splátok

žalovaný na dlhu uhradil celkovú sumu 521,40 €.

2. Žaloba bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 22. 09. 2016 spolu s uznesením súdu, v
ktorom bol vyzvaný, aby sa k žalobe písomne vyjadril. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k žalobe
nevyjadril.

3. Výzvou doručenou elektronicky právnemu zástupcovi žalobcu dňa 07. 03. 2017 bol žalobca súdom

upozornený, že po preskúmaní Úverovej zmluvy súd zistil absenciu povinných údajov spotrebiteľskej
zmluvy, vzhľadom k čomu sa zmluva považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Ďalej súd poukázal
na neprimeranú výšku dojednaných poplatkov za upomienku, preto ich uplatnenie súd považuje zanezákonné. Súd dal žalobcovi priestor sa k takémuto posúdeniu zmluvného vzťahu vyjadriť. Žalobca sa
v súdom stanovenej lehote na výzvu súdu nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 22. 03. 2017 a to v neprítomnosti žalobcu a jeho
právneho zástupcu, ktorí boli predvolaní včas a riadne, svoju neúčasť neospravedlnili, ani nepožiadali
z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, čím boli splnené podmienky § 180 C. s. p. Súd vykonal
dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením listinných dokladov a zistil nasledujúci stav veci.

5. Žalovaný na pojednávaní potvrdil, že na základe zmluvy mu žalobca poskytol finančné prostriedky,
úver spočiatku splácal, neskôr mu to finančne nevyšlo a na úvere neuhradil nič. Poukázal na svoje
súčasné pomery, keďže je slobodný, nemá žiadne vyživovacie povinnosti, je však nemajetný, býva v
rodinnom dome u známeho, ktorému prispieva na stravu a vypomáhala okolo domu. Je zamestnaný
ako školník na Základnej škole vo Zvolene, jeho priemerný príjem je 316,-- € mesačne v čistom. Okrem
toho má ďalšie dlžoby z úverov, je voči nemu vedená exekúcia, má zablokovaný účet v banke. Žiadal

povoliť zaplatiť dlh v splátkach po 100,-- € mesačne.

6. Sporové strany uzavreli Zmluvu o hotovostnom úvere dňa 12. 03. 2015, na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý úver vo výške 4.000,-- €, bola dojednaná ročná úroková sadzba 19,1 %, RPMN
20,9%,priemernáRPMN16,6%.Celkováčiastkasplatnáspotrebiteľombola7.299,60€.Bolidojednané

mesačné splátky v počte 84 po 86,90 € s tým, že k splatnosti splátok bol odkaz na poznámku,
podľa ktorej je prvá splátka splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru, pokiaľ kalendárny mesiac
nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej
splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je
vždy 15-ty deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v

ktorom je splatná prvá splátka. Konečná splatnosť úveru bola dojednaná na 84 mesiacov po poskytnutí
úveru do 15-teho dňa v poslednom mesiaci. V zmluve boli dojednané dôsledky nesplácania úveru
podľa Hlavy 11 Úverových podmienok a to poplatok za prvú upomienku 5,-- €, poplatok za druhú a
ďalšiu upomienku 12,-- €, zmluvná pokuta za neuhradenie splátky 17,-- €, ktorá sa účtuje iba 1x počas
trvania zmluvy a to obvykle pri omeškaní dlhšom ako kalendárny mesiac. Podľa Úverových zmluvných

podmienok Hlava 5, § 1, klient musí úver splácať riadne a včas v stanovených mesačných splátkach.
Počet, výška a termín splatnosti jednotlivých splátok sú uvedené v zmluve. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy je splátkový kalendár obsahujúci rozpis jednotlivých splátok. Bolo dohodnuté, že splátkový
kalendár bude zaslaný klientovi po uzavretí zmluvy. Podľa Hlavy 6, § 3 písm. a/ v prípade, že sa klient
oneskorísplatenímaspoňdvochsplátokalebosplatenímjednejsplátkydlhšieako3mesiace,jepovinný

celý čerpaný úver na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie úveru).

7. Výzvou zo dňa 18. 02. 2016 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie celého čerpaného úveru pre
omeškanie s úhradou záväzkov podľa Úverovej zmluvy, bol povinný uhradiť dlžnú čiastku 4.206,24 €
najneskôr do 15-tich dní od odoslania výzvy. Podľa podacieho hárku bola výzva zaslaná dňa 22. 02.

2016.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa ods. 2 ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Podľa
ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.. Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

8.1. Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a žalobca to ani

nenamietal, že spor, ktorý je predmetom tohto konania vznikol medzi veriteľom ako dodávateľom pri
výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovanou ako spotrebiteľom jeho úverovej
služby, t. j., že ide o zmluvu spotrebiteľskú. V spotrebiteľských vzťahoch majú prednosť osobitné
ustanovenia právneho poriadku, ktoré sú súčasťou špeciálnej právnej úpravy v oblasti spotrebiteľskéhopráva tak, ako to má na mysli citované znenie ust. § 52 ods. 2 OZ a že sporný vzťah sa má posúdiť
vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
(,,smernica“).

8.2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch úč. do 31.03.2015
( platné znenie v čase uzavretia zmluvy), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8.3. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v
listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Podľa ods. 2,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

8.4. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

8.5. Podľa § 544 ods.1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2, zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

8.6. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8.7. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný od 01. 02. 2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8.8. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu splatnosti dlhu bola vo výške 0,05 %.

9. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd nemal pochybnosti o tom, že medzi

účastníkmi zmluvy došlo k vzniku záväzkovo-právneho vzťahu na základe Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, t. j., že sa jedná o vzťah spotrebiteľský. Súd spotrebiteľskú zmluvu podrobil kontrole ex offo
z hľadiska dodržiavania práv spotrebiteľa. Preskúmaním Úverovej zmluvy súd konštatuje, že zmluva
obsahuje všetky obligatórne náležitosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere v súlade so zákonom o
spotrebiteľských úveroch. Žalovaný pred súdom nenamietal žalobu, bol povinný uhrádzať poskytnutý

úver spolu s dojednaným úrokom, vedel o tom, ako má úver splácať. Vykonaným dokazovaním bolo
preukázané, že žalovaný prestal splácať úver v zmysle dojednania, na základe čoho veriteľ pristúpil k
mimoriadnemu zosplatneniu úveru.. Súd konštatuje, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
všetkých splátok od 09. 03. 2016, kedy výška úroku z omeškania v súlade s predpismi civilného práva
bola 5,05 % ročne. Žalobca vyčíslil celkový dlh na vrátenie istiny vo výške 3.835,94 €,-- € ( 128,40 €

+3.707,54 € ), úroku vyčísleného do predčasného zosplatnenia vo výške 312,30 €, zmluvnej pokuty,
ktorá bola uzavretá platne a v súlade s dojednaním v Úverovej zmluve vo výške 17,-- €, v tejto časti
súd nárok žalobcu považoval za plne dôvodný, preukázaný a preto rozhodol o priznaní nároku vo výške
4.165,24 € s prísl. tak, ako je uvedené vo výroku č. I.. Pokiaľ si žalobca v žalobe uplatnil poplatky zaupomienky vo výške 5.-- € + 12,-- € + 24,-- €, v tejto časti súd považoval nárok žalobcu za nepreukázaný,
nakoľko žalobca nedoložil žiadne doklady o vykonaní poplatkových úkonov. Okrem toho súd poukazuje
na to, že takto určené poplatky za zaslané upomienky boli viacerými rozhodnutiami súdov považované

za neprimerané zmluvné podmienky vzhľadom na výšku poplatku, ktorý môže byť stanovený vo výške
zohľadňujúcej náklady veriteľa na vykonanie takéhoto poplatkového úkonu. Súd preto nárok žalobcu v
časti o zaplatenie poplatkov vo výške 41,-- € s prísl. zamietol (výrok č. II/ rozsudku).

10. Súd sa ďalej zaoberal žiadosťou žalovaného zaplatiť dlh v splátkach. Žalovaný dôvodil, že je

nemajetný, hoci je zamestnaný, zo mzdy sú mu vykonávané exekučné zrážky a jeho priemerný príjem
v čistom je tak 316,-- € mesačne. Po zohľadnení nákladov na bežné potreby súd určil výšku mesačných
splátok po 100,-- € mesačne aj s prihliadnutím na výšku dlhu tak, aby v primeranom časovom období bol
dlh žalobcovi uhradený. Súd zároveň stanovil podmienky splácania splátok, ktoré sú splatné od mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci až do úplného
zaplatenia dlhu. Súd zároveň určil, že pokiaľ žalovaný čo len jednu splátku neuhradí riadne a včas, celý

dlh sa stane zročným a žalobca ho môže vymáhať naraz.

11. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. Súd tak rozhodol s prihliadnutím na to, že žalobca bol neúspešný len
v nepatrnej časti, preto jeho úspech možno považovať za plný. O výške náhrady trov konania bude

rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262
ods. 2 C. s. p.).

12. Po vyhlásení rozsudku bolo do súdneho spisu doložené späťvzatie žaloby žalobcom zo dňa 22. 03.
2017. Keďže súd je viazaný vyhláseným rozsudkom, o späťvzatí žaloby bude rozhodnuté odvolacím

súdom postupom podľa § 370 C. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.