Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315213991
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315213991.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému Z. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom K. N. XX o zaplatenie 2 840,13
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 702,03 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1 702,03 eur od 8.1.2012 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Konanie do sumy 396,75 eur súd z a s t a v u j e.

V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 16.80 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s.,- prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, Banská Bystrica po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 19,86%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 podal dňa
114.12.2015 na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
2 840,13 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 8.1.2013 do zaplatenia a na náhradu
trov konania.

2. Vo svojej žalobe žalobca uviedol, že medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, Kežmarok a žalovaným došlo dňa 5.12.2011 k uzatvoreniu Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX,

na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá celková výška pôžičky 4 020,48 eur, ktorú sa zaviazal
žalovaný splatiť 48 mesačnými splátkami po 83,76 eur. Žalovaný uhradil sumu 697,77 eur. Preto bol
vyzvanýkokamžitejúhradevšetkýchsplátokjednorázovolistomzodňa29.12.2012.Celkovýdlhžalobcu
ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 2 840,13 eur.

3. Žalobca predložil spolu so žalobou zmluvu o pôžičke zo dňa 5.12.2011, predžalobnú upomienku zo
dňa 29.12.2012, prehľad splátok a úhrad, všeobecné obchodné podmienky.

4. Podaním doručeným súdu dňa 27.5.2016 zobral žalobca svoju žalobu späť v časti sumy 396,75
eur, ktorá suma predstavuje zmluvnú pokutu a poplatky a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť
mu sumu 2 443,38 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 2 443,38 eur od 8.1.2013 dozaplatenia a na úhradu trov konania. Podaním doručeným súdu dňa 4.11.2016 zobral žalobca žalobu
späť do sumy 396,75 eur. Z obsahu oboch podaní vyplýva, že ide o totožnú sumu a že predmetom
konania ostáva suma 2 443,38 eur. Preto súd rozhodoval len raz o späťvzatí sumy 396,75 eur.

5. Uznesením zo dňa 15.11.2016 č. 12C 491/2015 súd pripustil, aby z konania vystúpil žalobca
Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 a na jeho miesto
vstúpil žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou
o pôžičke, podmienkami k tejto zmluve, všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnou
upomienkou a doručenkou k uvedenému listu, prehľadom splátok a úhrad, zmluvou o postúpení
pohľadávok a prílohou k uvedenej zmluve a zistil tento skutkový stav.

7. Zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 5.12.2011 č. XXXXXXX vyplýva, že spoločnosť Consumer Finance

Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, poskytla žalovanému finančné prostriedky vo výške 2
400 eur pri ročnom úroku 32% a RPMN 32%. Žalovaný sa poskytnuté finančné prostriedky zaviazal
vrátiť 48 mesačnými splátkami po 73,76 eur t.j. spolu sa zaviazal vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu
sumu 4020,48 eur.
Súčasťou zmluvy boli Podmienky k zmluve a Všeobecné obchodné podmienky.

8. Podľa čl. 6.2. a 6.4. Všeobecných obchodných podmienok, splátky sú splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci, pričom prvá splátka je splatná najbližší nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy
o pôžičke.

9. Predžalobnou upomienkou zo dňa 29.12.2012 bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške
3 400 eur najneskôr do 3 dní od doručenia tejto upomienky s tým, že žalovaný si upomienku prevzal
dňa 4.1.2013.

10. Podľa prehľadu splátok a úhrad, žalovaný uhradil na danom úverovom vzťahu sumu 691,77 eur.

11. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.9.2016 a prílohou k tejto zmluve, právny predchodca
žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok, IČO: 35 923 130, postúpil svoju pohľadávku voči
žalovanému na žalobcu.

12. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že žaloba bola čiastočne podaná
dôvodne.

13. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

14. Podľa ustanovenia §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

15. Podľa ustanovenia §1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy o úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

16. Podľa ustanovenia §9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch (účinnej v čase uzavretia zmluvy o
pôžičke) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.17. Podľa ustanovenia §565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Súd má v danej veci dostatočne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu,
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok a žalovaným došlo dňa
5.12.2011 k uzatvoreniu Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol
žalovanému pôžičku vo výške 2400 eur, ktorú sa zaviazal žalovaný splatiť 48 mesačnými splátkami po

83,76 eur. Žalovaný uhradil sumu 697,77 eur. Preto bol vyzvaný k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo listom zo dňa 29.12.2012. Svoj dlh neuhradil, preto pôvodný žalobca podal na súd žalobu.

19. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

20. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

21. Žalobca zobral svoju žalobu do sumy 396,75 späť podaním doručeným súdu dňa 27.5.2016 a
podaním doručeným súdu dňa 4.11.2016. V oboch podaniach je uvedená rovnaká suma a oboma
podaniami sa domáha už len zaplatenia sumy 2 443,38 eur. Súd dospel k záveru, že ide o duplicitné

podanie a rozhodol o zastaví konania do sumy 396,75 eur, pričom podľa žalobcu je žalovanou sumu po
späťvzatí návrhu suma 2 443,38 eur.

22. Podľa ustanovenia §5b Zák. č. 250/2007 Z.z., orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej
zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho

voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné,
aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

23. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/ 2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa a
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, písm. a) až k) , r) a y), § 10 ods. 1.

24. V danom prípade súd zistil, že zmluva o pôžičke uzavretá dňa 5.12.2011 neobsahuje výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať

k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia. Preto je táto zmluva bez úrokov a bez poplatkov v zmysle hore citovaného ustanovenia §
9. Žalobca požičal žalovanému sumu 2 400 eur. Žalovaný uhradil sumu 697,77 eur. Neuhradená suma
pôžičky ostala 1 702,23 eur, ktorú súd priznal žalovanému. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

25. Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

27. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy dňa 29.12.2012. Žalovaný si výzvu prevzal
dňa 4.1.2013. Lehota troch dní na zaplatenie uplynula 7.1.2013. Súd preto priznal žalobcovi úrok z
omeškania z priznanej sumy od 8.1.2013 vo výške 8,75%.

28. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.29. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Súd priznal žalobcovi sumu 1 702,03 eur, pričom žalobca si uplatnil sumu 2 840,13 eur. Do sumy
396,75 eur zobral žalobcu späť a tak zavinil, že do tejto sumy sa konanie muselo zastaviť. Súd mu teda
zo sumy 2 840,13 eur priznal sumu 1 702,03 eur, čo predstavuje jeho podiel na úspechu vo výške 59,93
eur (1702,03 : 2840,13 x 100). Podiel žalovaného na úspechu je vo výške 40,07% (100 - 59,93). Celkovo
bol úspešnejší žalobca a jeho celkový úspech bol vo výške 19,86% (59,93 - 40,07). Súd teda priznal

žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 19,86 %.

31. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz, to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu proti ktorému
dovolanie nie je prípustné.

32. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

33. Žalobca zobral svoju žalobu do sumy 396,75 eur späť. Súdny poplatok z tejto sumy predstavuje
23,50 eur. Krátený o sumu predstavuje sumu 16,80 eur. Poplatok bude žalobcovi vrátený v zmysle
ustanovení § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.