Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/385/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615203710
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615203710.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45869464, právne zastúpený JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., advokátka, so sídlom Martinčekova 13, 82101 Bratislava proti povinnej: T. L., nar.
XX.X.XXXX, bytom F.. A. XXX, Čáry o vymoženie 967,71 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.4.2015 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla
Halása o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie
967,71 € s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia

- rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a
mediačná, a.s. so sídlom v Bratislave, sp. zn. IT-A/0511/0009 zo dňa 25.5.2012.

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor exekučného titulu so zákonom. S poukazom na toto zistenie, uznesením č. k.

5Er/385/2015-10 zo dňa 13.5.2015 ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2.5.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave, č. k.23CoE/22/2016-28 zo dňa 27.1.2016, žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom na zhora uvedené súd exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného
poriadku zastavil.

5. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súdny exekútor si trovy exekúcie v tomto konaní neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie

nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.