Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616212848
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616212848.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom

Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, zastúpený JUDr. Vratislavom Šteffekom, advokátom, so sídlom Nám.
Martina Benku 6, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: T. A., C. XX.XX.XXXX, D. S. A. Q. XXX, XXX XX
A. Q., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 490,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 374,- € spolu s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania od 22.10.2015 až do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- € splatných vždy
k 15. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohoto rozsudku s
tým, že nezaplatením niektorej zo splátok riadne a včas sa stáva celý dlh splatným.

II. Žaloba v časti o zaplatenie sumy 116,- € s príslušenstvom sa z a m i e t a .

III. Žalovaný je p o v i n n ýnahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 52,66 % účelne vynaložených
trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.10.2016, ktorá bola súdu doručená dňa 07.10.2016 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 490,- € s príslušenstvom z dôvodu, že dňa 31.03.2015 bola medzi
žalobcom, ako veriteľom, a žalovaným, ako dlžníkom, uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. I.

(ďalej len "zmluva"), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému bezhotovostný úveru v sume 400,-
€, za celkový úrok vo výške 20 % z poskytnutej úverovej sumy, t.j. 80,- €. Za poskytnutie úveru žalobca
účtoval žalovanému servisný poplatok vo výške 9 % z úverovej sumy, t.j. 36,- €. Zmluvou sa žalovaný
zaviazal celkovú čiastku vo výške 516,- € uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných
splátkach vo výške 2,- € a ďalej pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 51,- €. Prvá splátka bola
splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná v 30. deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky. Úver žalobca poskytol žalovanému bezhotovostne, a to prevodom

na číslo účtu uvedené žalovaným v Žiadosti o prevod finančných prostriedkov, ktorá tvorí súčasť zmluvy.

2. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil svoju povinnosť riadne a včas v zmysle dohodnutého splátkového
kalendára, žalobca v Predžalobnej upomienke zo dňa 17.09.2015 upozornil žalovaného na možnosť
uplatnenia práva podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, t.j. práva žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky. Následne žalobca v Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 22.10.2015 písomne oznámil
žalovanému, že celá pohľadávka sa stala splatná ku dňu 21.10.2015.

3. Žalovaný ku dňu vypracovania tohto žalobného návrhu uhradil žalobcovi celkovo 26,- €. Dlžná čiastka
ku dňu podania žalobného návrhu činí 490,- €, ktorá predstavuje rozdiel medzi čiastkou, ktorú sažalovaný zmluvou zaviazal žalobcovi zaplatiť v celkovej sume 516,- € a čiastkou vo výške 26,- €, ktorá
bola uhradená žalovaným (516,- € - 26,- € = 490,- €).

4. Uznesením č.k. 13Csp/52/2016-20 zo dňa 25.10.2016, ktoré sa stalo právoplatným dňa 28.10.2016
a vykonateľným dňa 08.11.2016 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

5. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že zmluvu o spotrebiteľskom úvere podpísal, ale finančné

prostriedky nedostal, tieto inkasovala pani M.Á. a jej partner. Vec je v štádiu vyšetrovania policajných
orgánov. Čo sa týka platenia, on nesplácal, tých 26,- €, ktorých eviduje žalobca ako zaplatených, tieto
sú zaplatené pani M.. Žalovaný ďalej uviedol, že nemá dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie,
pretože jeho dôchodok mu nepostačuje ani na pokrytie nákladov spojených s inkasom, taktiež platí iné
splátky za úvery, na ktoré bol takto nahovorený. Žalovaný požiadal splácať dlh v splátkach nie väčších
ako 20,- €, pričom uviedol, že je poberateľom starobného dôchodku a vdoveckého po manželke 394,-

€, má výdavky SIPO účet 217,- €, potom TV 12,90 €.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalovaného, prečítaním zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
predžalobnej upomienky, poštového podacieho hárku, amortizačnej tabuľky a zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca, ako veriteľ, uzatvoril so žalovaným, ako dlžníkom, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. I. dňa
31.03.2015 (č.l. 3), v zmysle ktorej žalovanému poskytol úver vo výške 400,- € za úrok vo výške 80,-
€ a servisný poplatok vo výške 36,- €, t.j. spolu vo výške 516,- €, ktoré sa žalovaný zaviazal zaplatiť v
13 mesačných splátkach, a to prvé 3 mesačné splátky po 2,- €, ďalej 10 mesačných splátok po 51,- €
s tým, že prvá splátka je splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného

zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Veriteľ určil priemernú RPMN zo
zmluvy vo výške 34,42 %.

8. Písomným podaním zo dňa 17.09.2015 (č.l. 5) označenom ako "Predžalobná upomienka - výzva k
úhrade dlžnej sumy" žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 153,- € v dodatočnej lehote do 5

dní od obdržania tejto výzvy. Zaslanie predžalobnej upomienky žalobca preukázal fotokópiu poštového
podacieho hárku (č.l. 6).

9. Písomným podaním zo dňa 22.10.2015 (č.l. 6 z opaku) označenom ako "Oznámenie o zosplatnení
pohľadávky" žalobca žalovanému oznamuje, že jeho dlh sa stáva splatným ku dňu 21.10.2015 z dôvodu

omeškania s jeho splácaním. Zároveň ho vyzval na bezodkladné zaplatenie dlžnej sumy vyčíslenej na
510,- €.

10. Podľa § 2 písm.a), b)zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 31.03.2015,
na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení ku dňu 31.03.2015, zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení ku dňu 31.03.2015, poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") v znení ku dňu

31.03.2015, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.14. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu
31.03.2015, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 31.03.2015, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

16. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 31.03.2015, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 31.03.2015, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 1 OZ v znení ku dňu 31.03.2015, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

19. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 31.03.2015, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa § 54 ods. 1 OZ v znení ku dňu 31.03.2015, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa
priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

21. Podľa § 54 ods. 2 OZ v znení ku dňu 31.03.2015, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

22. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 31.03.2015, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

23. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 31.03.2015, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 31.03.2015, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom, ako veriteľom, a žalovaným, ako
dlžníkom, došlo k uzatvoreniu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. I. dňa 31.03.2015, v zmysle ktorej
žalobca žalovanému poskytol sumu 400,- € za úrok vo výške 80,- € a servisný poplatok vo výške 36,-
€, t.j. spolu vo výške 516,- €.

26. V zmysle bodu II, bod 2 sa dlžník zaviazal uhradiť veriteľovi úver riadne a včas vrátane odplaty v
13 mesačných splátkach, a to nasledovne: v prvých troch mesačných splátkach 2,- € (splátky úroku)
a ďalej v pravidelných rovnomerných desiatich mesačných splátkach vo výške 51,- €, istina vo výške
78,43 % úrok vo výške 14,51 % a servisný poplatok vo výške vo výške 7,06 %. Z každej jednotlivejsplátky, pričom prvá splátka je splatná 10. deň po poskytnutí úveru, každá ďalšia splátka až do úplného
zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN bola určená ku
dňu podpisu zmluvy vo výške 34,42 %.

27. V zmysle čl. I zmluvy, zmluvné strany dojednali, že úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške 20
% z istiny. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje celkový servisný poplatok vo výške 9 % z istiny (úrok
a servisný poplatok ďalej spolu len "odplata"). Odplata v zmysle Nariadenia vlády č. 141/2014 Z.z. je
26,77 % z istiny za rok a RPMN činí 50,22 %.

28. V zmysle Článku II úverovej zmluvy, dlžník sa zaväzuje vrátiť veriteľovi istinu vo výške 400,- €, úrok
vo výške 80,- € a servisný poplatok vo výške 36,- €, t.j. spolu 516,- € v 13 mesačných splátkach, a to v
prvých 3 mesačných splátkach po 2,- €, ďalej v 5 mesačných splátkach po 51,- €, pričom prvá splátka
je splatná 10. deň po uzatvorení tejto zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná
30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. V Článku II zmluvy je uvedená RPMN vo výške 34,42 %

pri zmluvách uzatvorených na 13 mesiacov, pričom v Článku I je uvedená RPMN vo výške 50,22 %.

29. Z poskytnutého úveru 400,- € (istina) žalovaný uhradil 26,- €.

30. Po preskúmaní zmluvy o úvere uzatvorenej medzi účastníkmi konania súd dospel k záveru, že

uvedený úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. je potrebné považovať za bezúročný
a bez poplatkov, a to z dôvodu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9
ods. 2 písm. f), k) citovaného zákona. V samotnej zmluve o úvere je uvedená len výška úveru 400,- €,
úrok vo výške 80,- € a servisný poplatok vo výške 36,- €. Zo zmluvy je zrejmé, že neobsahuje konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) citovaného zákona.

31. Významom ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch je, aby spotrebiteľ
bol už pri podpise zmluvy informovaný v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho
je povinný plniť si povinnosť (splácať istinu, úroky a iné poplatky) vyplývajúcu mu zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Vyžaduje sa teda časová (dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru,

ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov (týmito sú dátum poskytnutia úveru, splatnosť
prvej splátky, frekvencia, výška a počet splátok). Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné
údaje matematicko-logickými operáciami premietol do konkrétneho časového údaja, ktorý bude konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru obsahovať. Pokiaľ teda samotná zmluva o úvere údaje o končenej
splatnosti spotrebiteľského úveru neobsahuje a obchodné podmienky, ktoré by eventuálne takto splátky

určovali neboli predložené.

32. Na základe uvedených zistení súd konštatuje, že zmluva o úvere neobsahuje náležitosti uvedené
v § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorých absencia robí spotrebiteľský úver
bezúročným a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona, nakoľko úver bol poskytnutý

žalovaným a títo ho čerpali.

33. Z vyššie uvedených dôvodov, keďže súd považoval poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov,
zaviazal žalovaného zaplatením jedine zostatku istiny vo výške 374,- € (400,- € - 266,- €) úveru a žalobu
vo zvyšku 116,- € zamietol.

34. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo na
zaplatenie zákonného úroku z omeškania od 22.10.2015 do zaplatenia, ako to žalobca žiadal, pretože
k zosplatneniu v celosti došlo dňa 21.10.2015.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.38. Žalobca aj žalovaný boli v konaní čiastočne úspešní, miera úspechu žalobcu 76,33 % je vyššia oproti
miere úspechu žalovaného 23,67 %, čistý úspech žalobcu predstavuje 52,66 %, z uvedených dôvodov
súd priznal žalobcovi právo na 52,66 % účelne vynaložených trov. O výške náhrady trov konania súd

rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

39. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

40. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

41. Žalovaný, vzhľadom na jeho finančnú a sociálnu situáciu, požiadal súd o možnosť zaplatenia dlhu

v splátkach nie väčších ako 20,- €, pričom uviedol, že nemá dostatok finančných prostriedkov na
zaplatenie, pretože jeho dôchodok mu nepostačuje ani na pokrytie nákladov spojených s inkasom,
taktiež platí iné splátky za úvery, na ktoré bol takto nahovorený. Uviedol, že je poberateľom starobného
dôchodku a vdoveckého po manželke 394,- €, má výdavky SIPO účet 217,- €, potom TV 12,90 €.
Vzhľadom na finančnú a sociálnu situáciu žalovaného povolil súd zaplatenie dlhu v splátkach vo výške

20,- € s tým, že nezaplatením jednej zo splátok sa stáva celý dlh splatným.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.