Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916202098
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916202098.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 72 48 03 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária,
Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému Z. P., V.. XX. XX. XXXX, B. P. Q. X, I. T., štátne občianstvo
SR o zaplatenie 453,97 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu zaplatil navrhovateľovi sumu 453,97 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 62,52 € od 26.1.2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy
55,14 € od 26.2.2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 39,07 € od 26.3.2013 do zaplatenia, 8,25 %
ročne zo sumy 248,95 € od 26.12.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 453,97 eur s príslušenstvom.
Návrh odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a
žalovaným bola uzavretá Zmluva o pripojení, na základe uzavretej zmluvy vypožičal žalovanému SIM
kartu, ktorá mu umožňovala využívať poskytované telekomunikačné služby. Žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb, preto si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie dojednanej zmluvnej

pokuty.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený pre jeho nedoručiteľnosť
žalovanému. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného, preto mu žalobu doručil
spôsobom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnením na webe a úradnej tabuli súdu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pripojení, dodatkom k zmluve,

faktúrami právneho predchodcu žalobcu ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a žalovaným bola
uzavretá Zmluva o pripojení, na základe uzavretej zmluvy vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá mu
umožňovala využívať poskytované telekomunikačné služby. Dodatkom sa žalovaný zaviazal, že pod
hrozbou zmluvnej pokuty po dobu viazanosti 24 mesiacov nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky
a nedopustí sa takého konania a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo

právo zrušiť zmluvu o pripojení odstúpením od nej alebo právo vypovedať zmluvu ako aj odstúpenie
žalovaného od zmluvy z iného dôvodu, než je porušenie povinností na strane podniku, t. j. právneho
predchodcu žalobcu. Odporca neuhradil navrhovateľovi faktúry za poskytnuté služby č. 7212424315,
7300016250, 7301129968, 7302282819 a 7312843720.5. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej

verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podľa
ustanovenia § 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý
druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený
čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať
aj odkazom na tarifu.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

8. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z pohľadu

právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 43 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k týmto zmluvám je preukázané, že
žalovaný svoju základnú povinnosť zo zmluvy, a to riadne včas platiť za cenu poskytovaných služieb,
nesplnil, preto v tejto časti súd žalobu považoval za dôvodnú. Žalobca sa dôvodne domáhal súdnej

ochrany aj v druhej časti nároku, a to na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 248,95 eur, nakoľko porušil
dojednanú zmluvnú povinnosť.

10. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.