Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Renáta Sýkorová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/220/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116223094
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116223094.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa
P. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:
S. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., C. J. XXXX/XX a otca: O. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X., C. J. XXXX/XX, o úpravu práv a povinností k maloletému, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:
Maloletý P. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého P. výživným vo výške 120,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého s účinnosťou od 01.03.2017.
Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletým P..
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie v zmysle ust. § 221 písmeno a/ zákona
č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP) podľa ktorého, písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Na pojednávaní sa matka, otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie.
Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti výkonu rozhodnutia sa matka,
otec a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.
Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť
odvolaním, je právoplatný.
Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je
právoplatný doručením.
Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.