Rozhodnutie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Natália Štrkolcová

Judgement form – Rozhodnutie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516218855
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516218855.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : R. V.
(P.), P.. P. D..G.., C. L..D.. Š.A., XXX XX Q., I.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Martina Ťureková,
advokátka s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 60 390 571,
proti žalovanému : P. P..D..G.., K. X, XXX XX M. B., I.: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 769,59 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 769,59 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 769,59 € od 26.4.2016 do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40 € a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.11.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 769,59 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 769,59 € od 26.4.2016
do zaplatenia, náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 € a nahradiť mu trovy
konania. Žalobu odôvodnil najmä tými skutočnosťami, že poskytoval žalovanému služby pri preclení
tovaru a zastupoval žalovaného v colnom konaní na základe Komisionárskej zmluvy. Na základe
Rozhodnutia v colnom konaní č. XXXXXXXXXXXXX vznikla žalovanému povinnosť na úhradu DPH

z colného dlhu vo výške 751,55 €, ktorú sumu uhradil žalobca na účet Colného úradu Košice dňa
27.4.2016. Na úhradu DPH z colného dlhu a poplatku za zábezpeku poskytnutú žalobcom v colnom
konaní s DPH vystavil dňa 22.4.2016 žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 769,59 € splatnú
dňa 25.4.2016, ktorú žalovaný neuhradil a to ani na základe výziev žalobcu.

2. Žalovanému bola do vlastných rúk dňa 10.1.2017 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením,

ktorým mu súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a
v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne
súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v zmysle s § 275

CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.2.2017.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu 100 % trov konania proti žalovanému. V

súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky

na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.