Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814200141
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6814200141.15

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou vo veci starostlivosti o mal. F. Q.,
Z.. XX. XX. XXXX, bytom u matky; zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Revúcej, ako
kolíznym opatrovníkom; dieťa rodičov: matky - D.. A. G., Z.. XX. XX. XXXX, B. U.. V. XXXX/X, J., štátny
občan SR a otca - D.. P. Q., Z.. XX. XX. XXXX, B. G. A. XXXX/X, J., štátny občan SR v zastúpení JUDr.
Janou Ježíkovou, Nám. A. Hlinku 29/34, Považská Bystrica o návrhu na určenie zaostalého výživného

takto

r o z h o d o l :

I.Otec maloletého F. Q., Z.. XX. XX. XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého v období
od 01. 01. 2014 do 29. 09. 2015 sumou 80 € mesačne, a teda zaplatiť titulom zaostalého výživného za
obdobie od 01. 01. 2014 do 29. 09. 2015 sumu vo výške 1.580 €.

II.Predmetné zaostalé výživné súd p o v o ľ u j e otcovi zaplatiť v splátkach vo výške 100 € mesačne do

rúk matky, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania
s tým, že omeškanie sa s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého výživného.

III.Súd návrh matky v zostávajúcej časti z a mi e t a.

IV.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom, ktorý došiel tunajšiemu súdu dňa 13. 01. 2014 sa matka domáhala určenia zaostalého
výživného za obdobie od 01. 01. 2014 do 29. 09. 2015 vo výške 150 € mesačne.

2.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania; oboznámením sa s pripojenými
spismi: Okresného súdu v Brezne č. k. 8P/60/2014 ako aj Okresného súdu v Revúcej č. k. 7P/87/2015

a č. k. 4C/75/2014.

3.Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu v Brezne č. k. 8P/60/2014 súd zistil, že rozsudkom tohto
súdu zo dňa 17. 02. 2015 súd rozhodol o zverení mal. F. Q. na čas po rozvode do výchovy otca a matku
zaviazal platením výživného vo výške 50 € mesačne, pričom výrok o povinnosti matky platiť výživné na
mal. nadobudol právoplatnosť dňom 29. 09. 2015.

4.Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu v Revúcej č. k. 7P/87/2015 súd zistil, že rozsudkom v
predmetnomkonanízodňa11.12.2015,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňom18.12.2015bolrozsudok
Okresného súdu v Brezne č. k. 8P/60/2014-267 zo dňa 17. 02. 2015 zmenený tak, že maloletý F. bol
zverený do osobnej starostlivosti matky a otec maloletého dieťaťa bol zaviazaný povinnosťou prispievať
na výživu mal. dieťaťa sumou 80 € mesačne, počnúc dňom 11. 12. 2015.5.Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu v Revúcej č. k. 4C/75/2014 súd zistil, že uznesením zo
dňa 19. 12. 2014 v konaní o určenie výživného na plnoletého F. Q., Z.. XX. XX. XXXX bol schválený
zmier, na základe ktorého sa otec zaviazal prispievať na výživu navrhovateľa mesačne sumou 200 €,

od 01. 01. 2015.

6.Zo správy o príjme otca, ktorý je zamestnaný ako učiteľ v I. Š. Q. K. Q. F. Š. V. E. súd zistil, že
čistý priemerný mesačný príjem otca maloletého za obdobie 1/2014 až 12/2014 činil sumu 979,50 €; za
obdobie 1/2015 až 12/2015 činil sumu 997,10 €; za obdobie 1/2016 až 12/2016 činil sumu 1005,44 €

a v mesiaci január 2017 sumu 1274,83 €.

7.Zo správy o príjme matky, ktorá došla tun. súdu dňa 16. 02. 2017 súd zistil, že čistý priemerný mesačný
príjem matky maloletého, ktorá je zamestnancom H. Q. V. J. za obdobie 6/2014 až 12/2014 činil sumu
586,03 €; za obdobie 1/2015 až 12/2015 činil sumu 655,12 €; za obdobie 1/2016 až 12/2016 činil sumu
683,75 € a v mesiaci január 2017 sumu 501,33 €.

8.Súd vo veci doplnil dokazovanie v zmysle uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
15CoP/27/2016-304 zo dňa 28. 09. 2016.

9.Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10.Podľa ods. 2 citovaného zákona obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa ods. 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

12.Podľa ods. 4 citovaného zákona pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13.Podľa ods. 5 citovaného zákona výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14.Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15.Podľa ods. 2 citovaného zákona súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden
z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

16.Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17.Podľa ods. 2 citovaného zákona výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

18.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie za dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.19.Súd pri rozhodovaní o predmetnom návrhu na zaostalé výživné prihliadol k veku maloletého, k jeho
potrebám, ktoré vyčíslila matka v prehľade výdavkov za r. 2015 ako aj za ďalšie obdobie, celkovou
sumou 206,14 €, ako aj k príjmom otca za obdobie od 01. 01. 2014 do 29.09. 2015.

Zohľadnil aj tú skutočnosť, že otec maloletého má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi F.
Q., Z.. XX. XX. XXXX, na ktorého platí výživné vo výške 200 € mesačne, ako to vyplýva z uznesenia
Okresného súdu v Revúcej č. k. 4C/75/2014 zo dňa 19. 12. 2014.
A predovšetkým prihliadol aj na tú skutočnosť, že v konaní pred Okresným súdom v Revúcej č. k.
7P/87/2015, ktoré začalo 20. 11. 2015 bolo určené výživné na maloletého F. sumou 80 € mesačne,

pričom predmetný rozsudok č. k. 7P/87/2015-14 nadobudol právoplatnosť dňom 18. 12. 2015 s tým, že
účastníci konania sa vzdali odvolania proti tomuto rozhodnutiu na pojednávaní konanom dňa 11. 12.
2015.
V tejto súvislosti sa preto súdu výška výživného na maloletého, ktoré požadovala matka (t. j. 150 €
mesačne) javila ako neprimeraná a za primerané považoval súd výživné vo výške, ktorú určil (t. j. 80
€), pričom s takouto výškou výživného bola v konaní pred Okresným súdom v Revúcej č. k. 7P/87/2015

spokojná aj matka napriek tomu, že toto konanie začalo dňa 20. 11. 2015 a rozhodovalo sa v ňom o
výživnom na nasledujúce obdobie. Z týchto dôvodov súd návrh matky v zostávajúcej časti zamietol.

20.Pri rozhodovaní o celkovej výške zaostalého výživného, ktorá činí 1.580 €, súd vychádzal z tej
skutočnosti, že z výpovede matky vyplynulo, že počas obdobia od 01. 01. 2014 do 29. 09. 2015 otec

prispel na výživu maloletého F. dvakrát, a to dňa 19. 12. 2014 sumou 50 € a dňa 28. 01. 2015 sumou 50
€, pričom ďalšie platby, ktoré uvádzal otec boli poskytnuté na účet plnoletého syna F.. Preto od celkovej
výšky zaostalého výživného určeného sumou 80 € mesačne, t. j. 1.680 € odpočítal túto uhradenú sumu
100 € a určil zaostalé výživné celkovou sumou 1.580 €.

20.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obdobie, za ktoré sa matka domáhala zaplatenia
zaostalého výživného trvalo od 01. 01. 2014, kedy rodičia mal. prerušili spolužitie do 29. 09. 2015, kedy
nadobudol právoplatnosť rozsudok Okresného súdu v Brezne č. k. 8P/60/2014-267 zo dňa 17. 02. 2015.

21.Súd umožnil otcovi zaplatiť zaostalé výživné v splátkach vo výške 100 €, tak ako je to uvedené vo

výroku tohto rozsudku, podľa § 231 CSP.

22.Súd o trovách konania rozhodol analogicky podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.