Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010251
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010251.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obžalovaného

L. Č., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Tr. zákona, na
hlavnom pojednávaní dňa 27.02.2017, takto

r o z h o d o l :

obv. L. Č. O.. XX.XX.XXXX X. Ž., Z. V. B. - X. O. B., B. Č.. XXX/XX, D. G., P. V. V. - E., P. Č.. XX, D. V. C.,

sa uznáva sa za vinného, že

v období od 15. Júla 2014 až do 27.02.2017 povinný otec v mieste svojho trvalého bydliska pobytu v

obci B.- X. O. B., B. Č.. XXX/XX, D. G. a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil riadne a včas mesačne
svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté deti, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a
nasled. Zákona o rodine, a to menovite na maloletú R.. Č.., O.. XX.XX.XXXX a na maloletého M..Č..,
O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, pričom rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod č.
k. XP/X/XXXX-XX zo dňa 19.02.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.03.2013 bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletých detí sumou 125,- eur, mesačne na každé dieťa zvlášť vždy do 15-tého
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej U. E., trvale bytom B., V. XX, D. Y. F.a a túto

svoju vyživovaciu povinnosť si zanedbal napriek tomu, že za neplnenie si vyživovacej povinnosti už bol
trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. XT/XX/XXXX-XX zo dňa 07.04.2014
právoplatným dňom 30.06.2014 odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 1 rok s podmienečným
odkladom a so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky, napriek tomu na výžive maloletých detí sa žiadnym
spôsobom nepodieľal a tak za hore uvedené obdobie k rukám oprávnenej matky U. E. dlhuje sumou
7.600 eur, vrátane mesiaca február/2017,

teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 270 odsek 1 , odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Tr. zákona, s použitím §§ 36 písmeno l), 37 písmeno m), 38 odsek 2 Tr. zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona, sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Dunajskej Strede pod č. XPv XX/XX/XXXX-X dňa 19.05.2016 podala obžalobu
na L. Č., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Tr. zákona,

na skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný L. Č. na hlavnom pojednávaní dňa 27.02.2017 sa vo veci v celom rozsahu priznal a na
položené otázky podľa § 333 odsek 3 Tr. por. uviedol:

- Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.
- Ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, na slobodnú voľbu obhajcu
a že sa s ním môžem radiť o spôsobe obhajoby.
- Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.
- Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za spáchané trestné činy.

- Dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je uvedený v obžalobe okresnej
prokuratúry.

Súd toto vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku, sa nevykoná ( § 257 ods. 6-7 Trestného poriadku).

Obžalovaný z miesta svojho trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený.
Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že doteraz bol 3 krát súdne trestaný, naposledy bol odsúdený
trestným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 07.04.2014, sp. zn. XT/XX/XXXX podľa § 207 odsek 1 k
trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou 3 roky, plus obmedzenie vyrovnať zaostalé

výživné.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 30.06.2014.

Podľa § 34 odsek 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol najmä na spôsob
spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie pohnútku, na poľahčujúcu okolnosť podľa §

písmeno l) Tr. zákona, priťažujúcu okolnosť § 37 písmeno m) Tr. zákona, na osobu páchateľa jeho
pomeryamožnosťjehonápravyadospelkzáveru,ženaprevýchovuobžalovaného možno dostatočne,
účinne vplývať jedine uložením nepodmienečného trestu, preto mu za spáchanú trestnú činnosť uložil
12 mesiacov, pre výkon ktorého trestu bol zaradený, v intenciách § 48 odsek 2 písmeno b) do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.