Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Cb/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114219270
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114219270.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Tomášom Novákom v právnej veci žalobcu: PROSPEREX s.r.o.,

IČO: 43 880 215, so sídlom Mlynská 27, 040 01 Košice, proti žalovanému: Blažej Karas, IČO: 35 451
548, s miestom podnikania 9. mája 19, 083 01 Sabinov, o zaplatenie 3.670,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.670 eur spolu s úrokom z omeškania :
- vo výške 1,50 % ročne zo sumy 400 € od 01.12.2012 do zaplatenia,
- vo výške 1,50 % ročne zo sumy 400 € od 18.12.2012 do zaplatenia,
- vo výške 1,50 % ročne zo sumy 420 € od 18.04.2013 do zaplatenia,
- vo výške 1,00 % ročne zo sumy 250 € od 18.06.2013 do zaplatenia,

- vo výške 1,00 % ročne zo sumy 100 € od 18.08.2013 do zaplatenia,
- vo výške 0,50 % ročne zo sumy 100 € od 17.12.2013 do zaplatenia,
- vo výške 0,50 % ročne zo sumy 400 € od 17.02.2014 do zaplatenia
- vo výške 0,50 % ročne zo sumy 400 € od 17.03.2014 do zaplatenia,
- vo výške 0,50 % ročne zo sumy 400 € od 17.04.2014 do zaplatenia,
- vo výške 0,50 % ročne zo sumy 400 € od 17.05.2014 do zaplatenia,
-vo výške 0,30 % ročne zo sumy 400 € od 17.06.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.7.2014 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
istiny vo výške 3.670 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradeného nájomného na
základe nájomnej zmluvy č. 146/2010 zo dňa 21.10.2010.

2. Tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel a dňa 15.7.2015 vydal platobný rozkaz č.k. 8Rob/473/2014-47,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu bol platobný rozkaz

uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Cb/79/2015-80 zo dňa 10.10.2016 zrušený.

3. Uznesením č.k. 18Cb/79/2015-81 zo dňa 10.10.2016 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Vuznesení
zároveňpoučilžalovanéhoonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnosti,vrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie.

4. Žalovaný túto zásielku prevzal dňa 19.10.2016. Žalovaný povinnosť uloženú predmetným uznesením
bez vážneho dôvodu nesplnil a k žalobe sa nevyjadril.5. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa § 137 písm. a) C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10.Vzhľadomkuskutočnosti,žežalovanýsibezvážnehodôvodunesplnilpovinnosťuloženúuznesením
č.k. 18Cb/79/2015-81 zo dňa 10.10.2016, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia do vlastných rúk vyjadril k žalobe, pripojil listiny, prípadne označil dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení, pričom súd žalovaného poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
má súd na základe uvedených skutočností za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie ustanovené v § 273 C.s.p., a preto žalobe vyhovel.

11. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 1 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania

rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie iba z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Prešov, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.