Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213815
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816213815.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľky: Ing. G. G., nar. XX.X.XXXX, bytom dubová XXX/X, XXX
XX H. proti maželovi: M. G., nar. X.X.XXXX, bytom XXX J. A. L., E. XXXXX, K., zast. JUDr. Margareta
Polčíková, IČO: 42 375 886, so sídlom Hviezdoslavova 3/A, 971 01 Prievidza, o určenie výživného na
manželku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 24.10.2016 domáha určenia výživného
na manželku.

2. Podaním doručeným súdu dňa 9.1.2017 navrhovateľka zobrala svoj návrh späť v celom rozsahu.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 146 ods. 2 veta druhá SCP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

7. Navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania podaný súdu dňa 24.10.2016 účinne späť v
celom rozsahu. Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo predbežné prejednanie veci alebo
pojednávanie, súd v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného mimosporového poriadku a Civilného
sporového poriadku späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil. Na prípadný nesúhlas účastníkov
konania na späťvzatie návrhu súd neprihliada.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. O povinnosti nahradiť trovy konania súd nerozhodoval.Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového

poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).