Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117201378
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117201378.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobkyne D. U.O., F..
X.X.XXXX, T. G. XXX, XXX XX G., proti žalovanému Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka zo
dňa 10.6.2016, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.6.2016, č. XXXXXXXXX, uzavretej medzi
žalobkyňou a žalovaným na výkon zrážok zo mzdy žalobkyne a informovať o tom zamestnávateľa
žalobkyne - J. Š., J. XX, XXX XX Sabinov, do právoplatného skončenia vo veci samej.

II. O trovách neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí o veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáha určenia, že Zmluvná podmienka v zmluve o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX, zo dňa 10.06.2016, uzatvorená medzi Žalobkyňou a Žalovaným, a to Dohoda o
zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka zo dňa 10.06.2016 je neprijateľná.

2. Svoju žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzatvorila dňa 10.06.2016 zmluvu o spotrebiteľskom

úvere č. XXXXXXXXX (ďalej len ako „Zmluva"), ktorá je spotrebiteľskou zmluvou. Má za to, že Zmluva
obsahuje neprijateľnú zmluvnú podmienku v zmysle ustanovenia § 53 Občianskeho zákonníka. Z toho
dôvodu sa touto žalobou domáha určenia tejto zmluvnej podmienky za neprijateľnú.

3. Naliehavý právny záujem na určení neprijateľných zmluvných podmienok odôvodňuje najmä
Rozsudkom Najvyššieho súdu ČR spis. zn. X B. XXXX/XX, podľa ktorého určovacia žaloba podľa §

80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku [v súčasnosti podľa § 137 písm. c) Civilného sporového
poriadku] má preventívny charakter. Predovšetkým prichádza do úvahy vtedy, keď jej prostredníctvom
možno eliminovať stav ohrozenia práva alebo neistoty v právnom vzťahu, pričom k zodpovedajúcej
náprave nemožno dospieť iným spôsobom. Ďalej sa uplatní v prípadoch, v ktorých určovacia žaloba
účinnejšie než iné právne prostriedky zodpovedá obsahu a povahe príslušného právneho vzťahu a jej
prostredníctvom možno dosiahnuť úpravu tvoriacu určitý právny rámec, ktorý je zárukou odvrátenia

budúcich sporov medzi účastníkmi. Tieto funkcie určovacej žaloby korešpondujú s predpokladom
naliehavého právneho záujmu. Taktiež poukázala na Rozsudok Najvyššieho súdu SR spis. zn. X E.
B. X/XXXX, podľa ktorého naliehavý právny záujem na určení neplatnosti zmluvy o úvere, pôžičke má
žalobca - spotrebiteľ (ktorého špecifické postavenie ako slabšej strany v spore osvedčuje predovšetkým
úprava v komunitárnom práve, početná judikatúra súdov európskych spoločenstiev, v nie poslednom
rade i domáca právna úprava), pretože potrebuje mať vyriešenú otázku, aký je jeho skutočný dlh

nad rámec poskytnutých finančných prostriedkov v prípade čiastočnej neplatnosti zmluvy, týkajúcej saodplaty(úroky,poplatky).Jehopostaveniesastaneistejšie,nebudevystavenýsankciámzanezaplatenie
odplaty; ktorá je v rozpore s dobrými mravmi (§ 39 Občianskeho zákonníka).

4. Žalobkyňa má za to, že vyššie uvedená podmienka spôsobuje značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach medzi ňou a Žalovaným v jej neprospech a nebola individuálne dojednaná, keďže
samotná Zmluva vrátane jej príloh boli na predtlačených formulároch vyhotovených žalovaným,
ktorých obsah nemohla nijakým spôsobom ovplyvniť, pričom pri podpisovaní dokumentov jej ani nebol
poskytnutý dostatok času na oboznámenie sa s dokumentmi, ktoré jej boli len predložené na podpis a

pri podpisovaní dokumentov jej bolo povedané, že k získaniu úveru musí podpísať všetky dokumenty,
ktoré jej boli predložené.

5. Spolu so žalobou podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka zo dňa
10.6.2016, č. XXXXXXXXX, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.6.2016, č. XXXXXXXXX,

uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným na výkon zrážok zo mzdy žalobkyne a informovať o tom
zamestnávateľa žalobkyne - J. Š., J. XX, XXX XX J.. Odôvodnila to tým, že vykonávané zrážky zo mzdy
majú pre žalobkyňu devastačné následky, a to na jej životnú a finančnú situáciu. Okrem Žalovaného
má aj ďalších veriteľov a ďalšie zrážky zo mzdy a snaží sa splácať každý zo svojich záväzkov a
zároveň musí zo svojho príjmu hradiť všetky bežné a základné mesačné výdavky na svoj život. Zrážky

zo mzdy jej jednak zabraňujú, aby aspoň čiastočne uhrádzala svoje záväzky ostatným veriteľom a
jednak jej kvôli nim často nevychádzajú financie na základné životné potreby. Hrozí, že v dôsledku
tak vysokých zrážok zo mzdy nebudem schopná pokrývať všetky moje životné náklady, čo ju môže
priviesť do väčších finančných ťažkostí, aké má teraz a ktoré by nebola schopná sama zvládať. Navyše
hrozí, že sa podstatne zhorší nielen jej finančná situácia, ale aj situácia ďalších veriteľoch. Zastavením

zrážok zo mzdy do času vydania rozhodnutia vo veci nespôsobí žalovanému žiadnu ujmu, kde naopak
vykonávanie zrážok zo mzdy je pre ňu veľmi devastačné.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) CSP, Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24

hodín od doručenia návrhu.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11.Neodkladnéopatreniezásadneneprejudikujeprávaazáujmystrán.Vydanieneodkladnéhoopatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva ( nároku ), a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Cieľom nariadenie neodkladného opatrenia je poskytnúť rýchle a pružné
riešenie situácie, ktoré neznesie odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom strán.

12. Na základe predložených listinných dokladov súd mal za preukázané, že medzi žalobkyňou a
žalovanýmbolauzavretádohodaozrážkachzomzdynazabezpečeniepohľadávkyztituluposkytnutého
úveru zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX. Na základe tejto dohody sa v súčasnosti
vykonávajú zrážky z dôvodu, že žalovaný požiadal zamestnávateľa žalobkyne, J. Š., J. XX, XXX XX
J., o vykonanie zrážok zo mzdy. Za stavu, že sa návrhom vo veci samej žalobkyňa domáha určenia

neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) zo dňa 10.6.2016, uzavretej medzi žalobkyňou
a žalovaným na výkon zrážok zo mzdy, z dôvodu neprijateľnosti a zároveň za stavu, že existujú
pochybnosti, či inštitút zrážok zo mzdy neumožňuje obísť dôležitý prvok unijného práva, a to ex offo
súdnu kontrolu zmluvných podmienok, boli osvedčené základné skutočnosti odôvodňujúce nariadenieneodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej, aby nedochádzalo k vzniku
možnéhobezdôvodnéhoobohateniavprospechžalovanéhonaúkoržalobkyne,čímbyžalobkynivznikla
ujma. Súd považoval za potrebné tomuto zamedziť a to formou nariadenia neodkladného opatrenia,

ktorým bude nariadené žalovanému zdržať sa uplatňovania predmetnej dohody o zrážkach zo mzdy u
zamestnávateľa žalobkyne a súčasne o tom informovať jej zamestnávateľa.

13. O náhrade trov konania bude rozhodnuté v rozhodnutí o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na

Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).