Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/345/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113221163
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7113221163.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v spore žalobcu: M. A. Q., Q..J..H.., Q. Q. X.

X, XXX XX B., D.: XX XXX XXX, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: P. B., Z.. XX.X.XXXX, B. G. X, XXX XX A., o zaplatenie
1.315,80 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.315,80 Eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1.315,80 Eur od 5.11.2012 do zaplatenia, vyčíslený úrok z omeškania v sume 105,58 Eur, do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.7.2013 sa domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť mu sumu 1.315,80 Eur, vyčíslený úrok z omeškania v sume 105,58 Eur a ročný
úrok z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 1.315,80 Eur od 5.11.2012 do zaplatenia a k náhrade trov
konania. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. so
sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 uzatvorila so žalovaným dňa 21.5.2008
zmluvu č. 448516865, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky. Na základe uvedenej
zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému peňažné prostriedky, pričom podmienky

čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení
zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli upravené v zmluve a vo všeobecných obchodných
podmienkach. Žalobca poukázal na to, že má zato, že predmetná zmluva spĺňa všetky podstatné
náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských
úveroch. Uviedol, že podľa zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške
1.659,70 Eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach po 38,70 Eur, vždy 20-temu dňu v
mesiaci. Žalobca si uplatnil splátky úveru splatné od 20.8.2010 do 20.5.2013 v počte 34 a v celkovej

výške 1.315,80 Eur s poukazom na to, že splátky pôvodne splatné od 20.11.2012 do 20.5.2013 sa
stali splatnými dňa 4.11.2012, kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Žalobca poukázal
na to, že medzi ním a právnym predchodcom žalobcu bola dňa 27.9.2012 uzatvorená zmluva o
postúpení pohľadávok v súlade s § 524 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorej právny
predchodca žalobcu ako postupca postúpil na žalobcu ako postupníka pohľadávku voči žalovanému.
Žalobca uviedol, že okrem istiny sa domáha aj úrokov z omeškania, ktoré vyčíslil na sumu 105,80 Eur a
jedná sa o omeškanie žalobcu s jednotlivými splátkami od 21.8.2010 do 4.11.2012 a zároveň domáha

sa aj úroku z omeškania od 5.11.2012 so žalovanej sumy vo výške 8,75 % ročne.

2. Žalobca spolu so žalobou doručil na preukázanie svojich skutkových tvrdení nasledovné listinné
dôkazy: zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretá medzi právnym predchodcomžalobcu a žalovaným dňa 21.5.2008, dodatok č. 1 zmluve o splátkovom úvere uzavretá medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 3.4.2009, všeobecné obchodné podmienky právneho
predchodcu žalobcu, dodatok č. 7 všeobecných obchodných podmienkach, zmluvu o postúpení

pohľadávokč.XXXX/XXXX/CEuzavretúmedzipostupcom-právnympredchodcomžalobcu-Slovenská
sporiteľňa, a.s. a žalobcom ako postupníkom zo dňa 27.9.2012, prílohu č. 1 zmluve o postúpení
pohľadávok, z ktorej vyplýva postúpenie pohľadávky voči žalovanému, oznámenie o postúpení
pohľadávky adresované žalovanému, výzva k úhrade a vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu
16.10.2012, vyjadrenie žalobcu k predmetu sporu zo dňa 6.2.2017.

3.Žalobcapoužilnasledovnéprostriedkyprocesnéhoútoku:skutkovétvrdeniauvedenévžalobe,návrhy
na vykonanie ním predložených listinných dôkazov.

4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril a neuviedol žiadne prostriedky procesnej obrany.

5. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenie strán sporu, právne argumenty strán majúc na zreteli, že v
danom prípade sa jedná o spor s ochranou slabšej strany § 290 a nasledujúcich CSP a za preukázané
považuje nasledovné skutočnosti: dňa 21.5.2008 medzi právnym predchodcom žalobcu - Slovenskou
sporiteľňou, a.s., IČO: 00151653 a žalovaným bola uzatvorená zmluva o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX v zmysle jej dodatku č. 1 zo dňa 3.4.2009. V zmysle takto uzatvorenej zmluvy právny

predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 1.659,70 Eur s úrokovou sadzbou vo výške
11,75 % ročne. Žalovaný bol povinný predmetný úver splácať v mesačných splátkach po 38,70 Eur, so
splatnosťou prvej splátky ku dňu 20.6.2008 a so splatnosťou ostatných splátok vždy k 20-temu dňu v
kalendárnom mesiaci, počet splátok bol dohodnutý na 20 a konečná splatnosť úveru bola stanovená
na deň 20.5.2013. Ročná percentuálna miera nákladov činila 17,32 %, priemerná hodnota RPMN 17,40

%. Poplatok za úver činil 1,99 Eur mesačne, celkové náklady spojené s úverom predstavovali sumu
708,97 Eur. Dodatkom č. 1 bola právny predchodca žalobcu a žalovaný sa dohodli na zmene splácania
pohľadávky banky z poskytnutého úveru tak, že v dobe od 20.4.2009 do 30.9.2009 bol žalovaný
povinný splácať pohľadávku banky splátkou vo výške 20 Eur a od 1.10.2009 bol žalovaný povinný
pohľadávku banky splácať spôsobom dohodnutým úverovej zmluve tak, aby konečná splatnosť úveru

bola dodržaná. Súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky, ktoré bližšie upravovali všetky
vzťahy vznikajúce medzi bankou a klientom na základe zmlúv uzatvorených v súvislosti s bankovými
produktmi,akoajnavzťahyvznikajúcevsúvislostiskonaním,ktoréhocieľomjeuzavretiezmluvy.Listom
zo dňa 16.10.2012 žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 16.10.2012 a týmto listom bol
žalovaný vyzvaný k úhrade dlžnej sumy vo výške 2.720,85 Eur ku dňu 31.10.2012. Medzi žalobcom

a právnym predchodcom žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. bola uzatvorená zmluva o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.9.2012, v zmysle ktorej na žalobcu bola postúpená pohľadávka voči žalovanému
a postúpenie pohľadávky bolo žalovanému právnym predchodcom žalobcu listom zo dňa 16.10.2012
oznámené.Dlhžalovanéhovočižalobcovipredstavuježalovanúsumuauvedenásumačinínezaplatené
splátky úveru splatné od 20.8.2010 do 20.5.2013 v počte 34, pričom splátky, ktoré boli pôvodne splatné

od 20.11.2012 do 20.5.2013 sa stali splatnými ku dňu 4.11.2012. Žalovaný okrem istiny a to zo splatných
splátok úveru a na základe uhradených platieb žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z jednotlivých
splátok vo výške 8,75 % od 21.8.2010 do 4.11.2012, pričom celková výška vyčísleného úroku činí sumu
105,58 Eur.

6. Súd vykonal dokazovanie prednesom advokátky žalobcu, výsluchom žalovaného, oboznámením
s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, z predmetných dôkazov súd vychádzal a vyhodnotil
skutkový stav tak ako bolo vyššie uvedené.

7. Advokátka žalobcu zotrvala na podanej žalobe a predniesla návrh v súlade s § 282 CSP.

8. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 14.2.2017 uznal nárok žalobcu v celom rozsahu.

9. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.11. Vzhľadom k tomu, že žalovaný na pojednávaní konanom dňa 14.2.2017 uznal nárok uplatnený
žalobcom v celom rozsahu a žalobca predniesol návrh podľa § 282 CSP, súd o jeho nároku rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. V spore bol v celom rozsahu úspešný žalobca, ktorý má tak nárok na náhradu preukázaných,
odôvodnených a účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %. O ich výške bude rozhodnuté

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto

rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).