Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205001
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216205001.2

Rozsudok pre zmeškanie

pre zmeškanie žalobcu

Sudca Okresného súdu Bardejov JUDr. Vladislav Puškáš v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,
a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátskou kanceláriou

GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanej W. Š.,
nar. XX.X.XXXX, N. L. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 167,02 Eur s príslušenstvom, na predbežnom
prejednaní sporu dňa 22.2.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu v celom rozsahu z a m i e t a .
Žalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal žalovanej uložiť povinnosť zaplatiť žalobcovi umu 167,02 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 167,02 Eur odo dňa 29.7.2016 do dňa zaplatenia.

2. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom prostredníctvom sprostredkovateľa
obchodnej spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. dňa 18.1.2016 zmluvu o pôžičke číslo XXXXXXXXXX, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.

3. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie bezúročnej pôžičky zo strany žalobcu žalovanej dlžníčke, za
účelom kúpy tovaru vo výške 168,- Eur. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 24-och
pravidelných mesačných splátkach po 7,- Eura, teda v celkovej výške 168,- Eur.

4. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď pôžičku riadne a včas

nesplácala. Žalobca v zmysle Hlavy Obchodných podmienok s názvom Ukončenie zmluvy dňa
13.7.2016 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky a vyzval žalovanú k splateniu celého
zostatku pôžičky. Žalovaná v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradila.

5. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 5 % ročne, bola stanovená
nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,

t. j. ku dňu 22.8.2016 navýšená o 5 percentuálnych bodov.

6. Podľa § 168 C.s.p. ak súd nerozhodne inak, nariadi pred prvým pojednávaním predbežné prejednanie
sporu.
(2) Ak nie je ustanovené inak, vzťahujú sa na predbežné prejednanie sporu ustanovenia o pojednávaní.

7. Podľa § 169 C.s.p. na predbežné prejednanie sporu súd predvolá strany, ich zástupcov, prípadne iné
osoby, ktoré môžu prispieť k splneniu účelu predbežného prejednania.(2) Predvolanie na predbežné prejednanie sa doručuje do vlastných rúk.

8. Podľa § 172 ods. 1 C.s.p. ak sa žalobca bez vážneho dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie

sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167 , súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie; primerane sa použije ustanovenie § 278 . O tomto následku musí byť žalobca poučený v predvolaní na predbežné
prejednanie. To neplatí, ak sú splnené podmienky na zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo

zamietnutie žaloby.

9. Súd vo veci nariadil termín predbežného prejednania sporu, na ktoré predvolal žalobcu, jeho právneho
zástupcu a žalovaného.

10. Napriek riadnemu (§ 169 ods. 2 C.s.p. ) a včasnému predvolaniu (§ 178 ods. 2 C.s.p.), keď právny

zástupca a prostredníctvom neho aj žalobca (§ 110 C.s.p.) predvolanie na predbežné prejednanie sporu
prevzal dňa 16.2.2016 doručením do elektronickej schránky, sa žalobca a jeho právny zástupca na
predbežné prejednanie sporu nedostavili.

11. Elektronickým podaním súdu doručeným dňa 22.2.2017, t.j. v deň termínu predbežného prejednania

sporu, žalobca súdu oznámil, že súhlasí s prejednaním v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti jeho
právneho zástupcu a prípadne, aby v ich neprítomnosti bolo vo veci aj rozhodnuté. Dodal, že právny
zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlňuje z kapacitných dôvodov. Žalovaná sa na predbežné
prejednanie sporu dostavila, pričom predvolanie prevzala dňa 13.2.2017.

12. Žalobca a jeho právny zástupca síce svoju neúčasť na predbežnom prejednaní sporu ospravedlnili,
žalobca bez uvedenia dôvodu neúčasti, jeho právny zástupca z kapacitných dôvodov, čo však nemožno
považovať za vážny dôvod neúčasti. Súd preto konštatuje, že žalobca i jeho právny zástupca sa na
predbežné prejednanie sporu nedostavili bez vážnych dôvodov, hoci boli riadne a včas predvolaní,
súdom bol dodržaný postup podľa § 167 C.s.p. (súd uvádza, že aj keď žalovanej žaloba žalobcu bola

doručená do vlastných rúk s výzvou sa k nej písomne vyjadriť a poučením podľa § 167 ods. 2 C.s.p.,
žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila) a to napriek poučeniu podľa § 172 ods. 1 C.s.p. v predvolaní
na predbežné prejednanie sporu, o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaná sa k
neúčasti žalobcu a jeho právneho zástupcu nevyjadrila s tým, že ešte na takom pojednávaní nebola,
preto stanovisko zaujať nevie.

13. Vzhľadom na uvedené, súd podľa § 172 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 278 C.s.p. o žalobe žalobcu
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

14. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

žalobného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. V spore úspešnému žalovanému patrí voči
neúspešnému žalobcovi náhrada trov konania v plnom rozsahu.

16. O výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté súdom prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať na Okresný súd Bardejov v
lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Bardejov. Odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v uvedenej lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
1, 2 C.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) je treba uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a

odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť
výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku
závisívýrok,ktorýodvolanímnebolvýslovnedotknutý,aleboakurčitýspôsobusporiadaniavzťahumedzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak
odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo

o predbežnej vykonateľnosti (§ 367 C.s.p.).

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého

rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa
odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369 C.s.p.).Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370 C.s.p.).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.).

V odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.