Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216205792
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216205792.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Komárne sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci navrhovateľky: P. U., nar.

X.X.XXXX, bytom U., E. XX, proti odporcovi: D. U., nar. X.X.XXXX, bytom H., U. XXX, v konaní
zastúpený: JUDr. Andrea JUDr. Andrea Koczkás, so sídlom Komárno, Elektrárenská 3, o určenie
výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi povinnosť prispievať na výživu navrhovateľke výživné vo výške 30% sumy
životnéhominimamesačnesplatnévždydo15.dňatohoktoréhomesiacavopredkrukámnavrhovateľky
a to počnúc dňom 20.4.2016.

Zaostalé výživné za obdobie od 20.4.2016 do 31.1.2017 vo výške 230,85 Eur povoľuje odporcovi
uhradiť v mesačných splátkach vo výške 20 Eur splatných súčasne s bežným výživným, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku až do zaplatenia pod následkami straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka súdu doručila návrh na určenie výživného pre plnoleté dieťa dňa 20.4.2016, ktorý
odôvodnila tým, že je študentkou SoŠ Hotelových služieb a obchodu Nové Zámky a to I. AN triedy.
Uviedla, že otec je invalidný dôchodca, nebýva s ňou a jej matkou v spoločnej domácnosti a, odsťahoval

sa aj s jej mladšou sestrou. Matka je nezamestnaná od 16.1.2010 s menšími prestávkami.

2. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že od apríla 2016 jej rodičia spolu nežijú. Ona pracuje
brigádnicky v Tescu do marca 2016 a teraz v Kauflande s príjmom 166,74 Eur. Jej matka sa zamestnala
v júli 2016 v Kolárove. Svoje výdavky zdôvodnila školným vo výške 30 Eur ročne, cestovné má zadarmo,
chodí pravidelne k zubárke, lebo má veľa zubných kazov. Musí kupovať stravu, keďže matka do júla
nemala žiaden príjem. Matka je t.č. od 15.8.2016 na PN a dostáva mesačne 243 Eur.

3. Odporca súhlasil s určením výživného vo výške 30% životného minima s poukazom na to, že je
invalidný dôchodca s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 21.11.2014 vo výške 55%
a poberá invalidný dôchodok vo výške 229,80 Eur, poberá rodinné prídavky a mesačne tieto avšak vo
výške 25 Eur poukazuje navrhovateľke. Býva u syna s dcérou v Pribete, ktorá mu bola mu zverená
aj maloletá dcéra Zsuzsanna, nar. 21.2.2002 rozsudkom Okresného súdu v Komárne č. 9P/167/2016
zo dňa 23.1.2017. Jeho výdavky sú elektrina 33,13 Eur, internet 13,90 Eur, hygiena 15 Eur, daň z

nehnuteľnosti 30,82 Eur/ ročne, poplatok za komunálny odpad 25,26 Eur/ ročne, povinné poistenie mot.
vozidla 82,16 Eur/ ročne. Maloletej hradí obedy 20,35 Eur/ mesačne, ZRPŠ 10 Eur, triedny fond 10 Eur,
rôzne školské pomôcky, hygiena.4. Okrem výsluchu účastníkov konania súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom
navrhovateľky, potvrdením o návšteve školy, o evidencii uchádzačov o zamestnanie, bankovými výpismi,
potvrdením o poberaní prídavku, posudkom o miere funkčnej poruchy, výučným listom navrhovateľky,

potvrdením o dočasnej PN matky navrhovateľky, pracovnou zmluvou matky navrhovateľky, zápisnicou
vo veci 9P/167/2016 a ostatnými v spise sa nachádzajúcimi listinami.

5. Súd zistil, že navrhovateľka je plnoletou dcérou odporcu. V školskom roku 2016/2017 je žiačkou
II.AN triedy - odbor spoločné stravovanie, ktoré sa ukončuje maturitnou skúškou. Brigádnicky pracuje

a mesačne zarobí 166,74 Eur. Odporca jej zasiela mesačne sumu 25 Eur, z ktorej suma 23,52 Eur
činí rodinné prídavky, ktoré poberá odporca. Otec je invalidný dôchodca s príjmom 229,80 Eur, ktorý
má zverenú do osobnej starostlivosti maloletú dcéru Zsuzsannu, na ktorú má jej matka prispievať
sumou 30% životného minima. Matka navrhovateľky bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie
minimálne od 1.1.2011 do 17.7.2011, od 11.1.2012 do 8.10.2012, od 12.12.2014 do 15.4.2015, od
13.5.2015 do 10.7.2016. Dňa 8.7.2016 sa matka navrhovateľky zamestnala a od 15.8.5016 je na PN ,

kde sociálna poisťovňa jej poukazuje dávky vo výške 243,90 Eur.

6. Podľa §-u 62 Zákona o rodine Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a to zák.č. 601/2003 Z.z. o
životnom minime v platnom znení.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

7. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v
pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

8. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom vyplýva priamo zo zákona a nie až na základe rozhodnutia
súdu. Prispievať na výživu svojich detí je zákonnou povinnosťou obidvoch rodičov, ktorá trvá od

narodenia dieťaťa až do doby, kým dieťa nenadobudne schopnosť sa samostatne živiť. Kritériami na
určenie vyživovacej povinnosti sú schopnosti, možnosti a majetkové pomery oboch rodičov, odôvodnené
potreby oprávneného dieťaťa pri rešpektovaní zásady, že na dosiahnutej životnej úrovni svojich rodičov
má právo podieľať sa aj dieťa a to v pozitívnom i negatívnom zmysle. Výživné určené dieťaťu slúži
na uspokojovanie všetkých potrieb pre všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa. Zahrnuté v tom je

aj uspokojovanie potrieb bývania dieťaťa. Pri hodnotení majetkových potrieb rodičov treba zohľadniť
a posudzovať nielen tieto pomery podľa vykazovaného príjmu, ktorý býva niekedy neúplný alebo
skreslený, ale aj podľa celkovej hodnoty majetku, ktorého prejavom môže byť napr. i nákladný spôsob
života. Výživné má spotrebný charakter a má pokrývať pravidelné mesačné náklady a potreby detí.

9. Súd za bežné považoval výdavky na stravu , bývanie, záujmy, návšteva školy.
Je nutné poznamenať, že obaja rodičia sú povinní sa podieľať na výžive svojich detí. Mieru určeného
výživného ovplyvňuje aj životná úroveň rodičov, nakoľko mal. deti sa podieľajú na životnej úrovni svojich
rodičov. Matka navrhovateľky má ešte vyživovaciu povinnosť voči mal. Zsuzsanne, na ktorú je povinná
prispievať 30% životného minima, čo činí 27,13 Eur mesačne.

10. Súd pri rozhodovaní o výživnom vychádzal z toho, že tak odporca ako aj matka navrhovateľky majú
nízky príjem a preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Navrhovateľka s matkou
bývajú v domovej nehnuteľnosti, ktorá patrí aj odporcovi, ktorý tam však nebýva. Súd poukazuje aj nato, že navrhovateľka si brigádnicky privyrába, dostáva rodinné prídavky (takto má 166,74 Eur + 25 Eur
+ 27,13 Eur = 218,87 Eur + výživné zo strany matky).

11. Vzhľadom na to, že navrhovateľka podala návrh dňa 20.4.2016 bolo potrebné uložiť odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľke dlžné výživné za obdobie od 20.4.2015 do 31.1.2016 (keď výživné
je potrebné zaplatiť vopred vždy do 15.dňa v mesiaci), tj. za 9 mesiacov x 27,13 Eur = 244,17 Eur.
Odporca 9 mesiacov zasielal 25 Eur navrhovateľke, z ktorej sumy je potrebné odpočítať 23,52 Eur ako
rodinné prídavky = 1,48 Eur x 9 mesiacov= 13,32 Eur. Preto túto sumu je potrebné odpočítať od dlžného

výživného 244,13 mínus 13,32 Eur= 230,85 Eur. Takto dlžné výživné súd povolil odporcovi zaplatiť spolu
s bežným výživným po 20 Eur mesačných splátkach pod stratou výhody splátok.

12. Súd trovy konania nepriznal v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP) s ohľadom
na právny vzťah účastníkov- otec a dcéra.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.