Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202999
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416202999.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Dezider Sabo SERVIS VZV, SABO, Cabajská 10,
949 01 Nitra, IČO: 40 494 420, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Ladislav Krčmárik, Cintorínska
5, 949 01 Nitra, proti žalovanému: CHOVEX M&L s.r.o., SNP 109/89, 942 01 Šurany, IČO: 47 376 422,
o zaplatenie 3.346,37 EUR s prísl. a o vzájomnom návrhu žalovaného o zaplatenie 1.980,55 EUR s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 18.01.2017 sp. zn.. 15Cb/21/2016-85 sa v odseku II. a IV. výrokovej
časti o p r a v u j e tak, že správne má znieť:
„II.Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 185,40 EUR, po právoplatnosti rozsudku,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

IV.Súd v r a c i a žalovanému súdny poplatok vo výške 106,650 EUR, po právoplatnosti rozsudku,

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..“

o d ô v o d n e n i e :

1./Rozsudkomtunajšiehosúdu sp.zn.15Cb/21/2016-85zodňa18.01.2017súd schválilstranamisporu
uzavretý zmier. Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 199,30 EUR, po právoplatnosti rozsudku,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.. Súd konanie o vzájomnom návrhu žalovaného, o zaplatenie
1.980,55 EUR, zastavil. Súd vrátil žalovanému súdny poplatok vo výške 111,80 EUR, po právoplatnosti

rozsudku, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému vo výške 100 %.

2./ Keďže pri rozhodovaní súdu o výške súdneho poplatku, ktorý súd vráti stranám sporu došlo v
odsekoch II. a IV. výrokovej časti k zrejmej nesprávnosti, konkrétne bola chybne uvedené výška súdneho
poplatku, ktorý bude stranám sporu vrátený, súd v súlade s § 224 CSP vydal toto opravné uznesenie.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eura rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,
4 , 6 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení, pričom mal o vrátení súdneho poplatku rozhodnúť
správne podľa § 11 ods. 7 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení, keďže strany sporu
konanie skončili schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania a im súd vráti 90 % zo všetkých
zaplatených poplatkov.
3./ Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4./ Ostatné časti rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 15Cb/21/2016-85 zo dňa 18.01.2017 zostávajú v
pôvodnom znení.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).