Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Martin Ivan
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0T/9/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010083
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010083.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno konajúci sudcom pre prípravné konanie JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa
§ 353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený
K. M., nar. XX.X.XXXX v W. R., trvale bytom L., D. č. XXXX/XX,
j e v i n n ý, že
dňa 10.2.2017 v čase o 13.15 hod. v ním prenajatej garáži na ul. H. rad v L. so súpisným číslom XXX
v rozpore so zákonom č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších
predpisov prechovával celkovo 350 ks kartónov cigariet zn. MARLBORO červené, v celkovom množstve
3 528 ks spotrebiteľských balení cigariet (70.560 kusov cigariet), ktoré neboli opatrené slovenskou
kontrolnou známkou, čo bolo zistené colníkmi Kriminálneho úradu finančnej správy pri výkone colného
dohľadu, a následne ich vydal do zápisnice o vykonaní prehliadky iných priestorov a pozemkov, pričom
takéto spotrebiteľské balenia cigariet sa v zmysle § 9 odsek 11 zákona č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej
dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov považujú za neoznačené, čím spôsobil škodu
štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky na spotrebnej dani z tabakových výrobkov najmenej vo výške
6.420,96 Eur,
teda
v rozpore so všeobecne záväzným predpisom prechovával tovar bez kontrolných známok na jeho
označenie na daňové účely a spôsobil tým väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l
prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.
Za to ho súd
o d s u d z u j e
podľa § 279 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 83 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona súd ukladá zhabanie vecí a to: 3.528 spotrebiteľských
balení cigariet zn. Marlboro červené bez Slovenskej kontrolnej známky, teda celkovo 70.560 kusov
cigariet.
Podľa § 83 odsek 2 Trestného zákona vlastníkom zhabaných vecí sa stáva štát.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.