Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915221092
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7915221092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudcom D.. J. R., v právnej veci žalobcu: J. plynárenský priemysel, a.s., E. nivy XX/a, T., O.:

XX XXX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou D., advokátska kancelária, s.r.o., E. XX, T., O.: XX
XXX XXX, proti žalovanému: R. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, E., t.č. na neznámom
mieste, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

O.. W. p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu XX,XX % trov konania.

IV. Z r u š u j e platobný rozkaz Z. súdu E. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XC/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na Z. súd Q. dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia

istiny vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od
XX.X.N. do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X ,- € od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.XX.XXXX do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
a nahradenia trov konania. J. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o dodávke
plynu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému na odberné miesto zemný plyn a

povinnosťžalovanéhozaplatiťžalobcovizadodanýzemnýplyndohodnutúcenu.W.vystavilžalovanému
za dodaný zemný plyn faktúry v celkovej výške XXX,XX €, ktoré však žalovaný riadne a včas neuhradil.

X. Dňa XX.X.XXXX bola vec postúpená na tunajší súd z dôvodu miestnej nepríslušnosti.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. H. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť

ani šetrením prostredníctvom S. obyvateľov SR a J. poisťovne.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.X. Zo zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa XX.X.XXXX vyplýva,
že túto zmluvu uzavrel žalobca ako dodávateľ, a žalovaný ako odberateľ, pričom jej predmetom bola
dodávka plynu do odberného miesta J. 9, E.. C. druh tarify bol C

X. Podľa bodu X.X Z. podmienok náklady spojené s prerušením, prípadne s následným obnovením
distribúcie a dodávky plynu z dôvodov neplnenia povinnosti odberateľa, sa považujú za neefektívne
náklady dodávateľa a odberateľ je povinný nahradiť ich dodávateľovi v zmysle cenníka externých služieb
dodávateľa platného v čase prerušenia alebo obnovenia dodávky.

X.PodľaB.externýchslužiebavýkonovsúvisiacichsdodávkouplynujecenazazabezpečeniefyzického
prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového
odberateľa vrátane dopravy XX,XX €.

X. Podľa B. externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu je cena za náhradu nákladov

za upomienku X ,- €.

X. Podľa B. externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu je poplatok za znovupripojenie
odberného miesta v prípade predchádzajúcej fyzickej demontáže meradla na príslušnom odbernom
mieste realizovanej najviac X mesiacov pred znovupripojením odberného miesta XX,XX €

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za obdobie od
X.X.XXXX do XX.XX.XXXX za dodávku plynu v objeme XX mX sumu vo výške XX,XX € spolu s C.. C.
splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za zabezpečenie
fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z dôvodu neoprávneného odberu pre
koncovéhoodberateľavrátanedopravysumu vovýškeXX,XX€.C.splatnostibolurčenýdoXX.X.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému poplatok za

znovupripojenie odberného miesta vo výške XX,XX + C. vo výške XX,XX €. C. splatnosti bol určený do
XX.XX.XXXX.

XX. Podľa § 2 písm. c/ bod XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona č. XXX/XXXX Z.z.) dodávkou plynu sa na účely

tohto zákona rozumie predaj plynu vrátane ďalšieho predaja, ako aj predaj skvapalneného zemného
plynu odberateľom.

XX. Podľa § 47 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ
plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť

dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

XX. Podľa § 76 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. dodané a odobraté množstvo plynu sa vyhodnocuje
ako množstvo energie vyjadrené v energetických jednotkách.

XX. Podľa § 7X ods. 6 zákona č. XXX/XXXX Z.z. základom na účtovanie dodávky plynu medzi
dodávateľomaodberateľomjedodanémnožstvoenergie.Q.množstvoenergiejesúčinomspaľovacieho
tepla objemového za účtovacie obdobie a dodaného objemu plynu.

XX. Podľa § X písm. a/ bod 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení

neskoršíchpredpisov(ďalejlenzákonč.XXX/XXXXZ.z.) sanaúčelytohtozákonasieťovýmiodvetviami
rozumie plynárenstvo.

XX. Podľa § 3 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. predmetom regulácie podľa tohto zákona sú
ceny v sieťových odvetviach a podmienky ich uplatňovania.

XX. Podľa § 9 ods. X písm. b/ bod X zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. pre reguláciu sieťových odvetví
vykonáva cenovú reguláciu podľa § X1, XX a XX.XX. Podľa § 12 ods. 1 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. spôsobom vykonávania cenovej regulácie je
priame určenie maximálnej ceny.

XX. Podľa § 588 Z. zákonníka (ďalej len O.z.) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z.

zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba L. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená

vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X B. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. Podľa § 266 ods. X C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako konečný odberateľ mal so
žalobcom uzavretú zmluvu o dodávke plynu, na základe ktorej mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi
úhradu za dodávku plynu, a to vo výške XX,XX €, tak ako bola žalobcom faktúrovaná. Z týchto dôvodov
súd zaviazal žalovanému uhradiť žalobcovi sumu XX,XX €.

XX. Žalovanému taktiež vznikla v zmysle bodu X.X Z. podmienok a B. externých služieb a výkonov
povinnosť uhradiť žalobcovi náklady spojené s prerušením dodávky plynu, preto súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX €, ktorú si žalobca z tohto dôvodu voči žalovanému
vyúčtoval.

XX. Žalovanému taktiež vznikla podľa B. externých služieb a výkonov povinnosť uhradiť žalobcovi
poplatok za znovupripojenie odberného miesta vo výške XX,XX € spolu s C..

XX. Celkovo teda súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX €.

XX. Pokiaľ ide zaplatenie sumy X ,- € podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a zaplatenie
sumy XX,XX € podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, súd žalobu v tejto časti zamietol,
nakoľko žalobca nepredložil súdu vyššie uvedené faktúry, čím neuniesol v tomto smere dôkazné
bremeno.

XX. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia,
- X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia.

H. určovaní výšky úroku z omeškania súd vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č.
XX/XXXX Z.z. v závislosti od výšky základnej úrokovej sadzby L. centrálnej banky, ktorá bola platná v
ten ktorý deň omeškania žalovaného.XX. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval podľa § X55 ods. 2 C.s.p. z
dôvodu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XXX,XX €, čo
predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania.

XX. Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný, pričom celkový úspech žalobcu po odrátaní
úspechu žalovaného takto predstavuje XX,XX %. W. má preto právo na náhradu trov konania v rozsahu
XX,XX % trov konania.

XX. Nakoľko platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. 8C/9X/2016, sa nepodarilo žalovanému doručiť
do vlastných rúk, súd ho podľa § 266 ods. 3 C.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.