Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/137/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110219243
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2110219243.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: X. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, K. I.
B., proti žalovanému: PCA Slovakia, s.r.o., IČO: 36 256 013, Automobilová ulica 1, Trnava, o zaplatenie
náhrady mzdy, o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu zo dňa 30.08.2010, doručené súdu dňa 31.08.2010, sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bolo dňa 30.08.2016 doručené podanie žalobcu, ktorým sa od žalovaného
domáha náhrady mzdy, avšak v petite žaloby uvádza iba, že žiada, aby súd uložil žalovanému zaplatiť
žalobcovi ušlú mzdu vo výške priemerného mesačného zárobku zvýšenú o pravidelné valorizácie mzdy
a úroky z omeškania za oneskorené vyplatenie mzdy za obdobie počnúc od septembra 2008 až po deň
vyhlásenia právoplatnosti rozsudku, ktorým bude potvrdené neplatné skončenie pracovného pomeru.
Zároveň chýbalo úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, ktoré by odôvodňovali žalobu, a síce, ktorým

rozhodnutím bolo právoplatne určené neplatné skončenie pracovného pomeru u žalovaného.

2. Zároveň žalobca požiadal o prerušenie konania, a to v žalobe do skončenia konania tunajšieho
súdu sp.zn. 36C/172/2008, v podaní zo dňa 15.12.2010 do skončenia konania tunajšieho súdu
sp.zn. 10C/245/2009 a v podaní zo dňa 23.02.2012 do skončenia konania tunajšieho súdu sp.zn.
12C/194/2010. Uznesením č.k. 14C/137/2010-59 zo dňa 21.05.2014 Okresný súd Trnava rozhodol,

že konanie sp.zn. 14C/137/2010 sa neprerušuje. Uvedené rozhodnutie bolo potvrdené uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 10Co/309/2014-68 zo dňa 24.07.2014.

3. Žalobca vo svojom podaní zo dňa 30.08.2010, ktoré by mohlo byť podľa obsahu žalobou, neuviedol
jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh, teda ako má súd rozhodnúť, nakoľko neuviedol,
akú konkrétnu výšku náhrady mzdy od žalovaného požaduje a pokiaľ ide o úroky z omeškania,

neuviedol, z akej sumy úroky požaduje, za aké obdobie a v akej výške, a zároveň absentovalo pravdivé
a úplne opísanie rozhodujúcich skutočností, ktoré by odôvodňovali žalobu, a síce, ktorým rozhodnutím
bolo právoplatne určené neplatné skončenie pracovného pomeru u žalovaného. Nakoľko v podaní
absentovali náležitosti riadnej žaloby uvedené v ustanovení § 127 ods. 1, § 132 ods. 1 až 3 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pričom uvedené náležitosti vyžadoval aj
zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) účinný do 30.06.2016, žalobca bol

uznesením tunajšieho súdu č.k. 14C/137/2010-80 zo dňa 02.01.2017 vyzvaný, aby v lehote 20 dní od
doručenia uznesenia podanie opravil tak, aby spĺňalo náležitosti riadnej žaloby, pričom v uznesení súd
uviedol, ako treba doplnenie vykonať. Zároveň súd žalobcu poučil podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP,
že podanie odmietne, ak jeho nedostatky nebudú odstránené v určenej lehote. Predmetné uznesenie
bolo žalobcovi doručené dňa 04.01.2017.

4. Žalobca dňa 30.01.2017 doručil súdu vyjadrenie k uzneseniu zo dňa 23.01.2017, v ktorom uviedol, že
rozhodujúce skutočnosti boli ním pravdivo a úplne popísané v návrhu na začatie tohto súdneho konaniaa taktiež v návrhoch súdnych konaní súvisiacich s týmto konaním (značky sú uvedené v uznesení) a
taktiež boli ním pravdivo uvedené v jeho vyjadreniach počas súdnych konaní (mali by byť v zápisniciach).
Ďalšie rozhodujúce skutočnosti mohli byť známe po vykonaní dôkazov, ktoré súdom navrhoval. Súdy

však v doterajších konaniach súvisiacich s týmto konaním (značky sú uvedené v uznesení) rozhodujúce
dôkazy nevykonali. Ďalšie rozhodujúce skutočnosti sú: Podľa jeho názoru základné práva a základné
slobody boli porušené. Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a
nezrušiteľné. Do 31.05.2017 bude podaný návrh na ochranu osobnosti, na ochranu základných práv a
slobôd. Po ukončení tohto konania bude môcť súdu popísať rozhodujúce skutočnosti potrebné v konaní

sp.zn. 14C/137/2010. Ďalšia požiadavku súdu - uvedenie určitého petitu s konkrétnou výškou náhrady
mzdy - v súčasnosti nemôže byť ním splnená z dôvodu, že nie sú mu známe (%) valorizácie mzdy
zamestnancov zamestnávateľa na rovnakej pracovnej pozícii ako bola jeho od 01.09.2008 po dátum,
ktorý bude výsledkom konsenzu, resp. najneskôr dátum právoplatnosti rozsudku v konaní na ochranu
osobnosti, na ochranu základných práv a slobôd. Údaj o valorizáciách spomenutých miezd navrhuje
súdu zabezpečiť od žalovaného. Výšku úroku z omeškania uvádza 9%.

5. Podľa § 42 ods. 3 veta prvá OSP (v znení účinnom do 30.06.2016), pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

6. Podľa § 79 ods. 1 a 2 OSP (v znení účinnom do 30.06.2016), konanie sa začína na návrh. Návrh má
okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia
a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z
neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať

názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná
osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba
zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné
meno,sídloaidentifikačnéčíslo,akjepridelené.Akjeúčastníkomštát,návrhmusíobsahovaťoznačenie
štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných

právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou. Navrhovateľ je povinný k
návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

7. Podľa § 470 ods. 1 a 2 veta prvá CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (1) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. (2)

8. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

9. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného
alebo porušeného práva.

10. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

11. Podľa Čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci

a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

12. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

13. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.14. Vyššie uvedeným podaním zo dňa 23.01.2017 žalobca vady svojho podania zo dňa 30.08.2010
neodstránil a podanie riadne nedoplnil, tak aby spĺňalo náležitosti riadnej žaloby, pretože stále chýba

jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh, keď nie je zrejmé, v akej výške žalobca
náhradu mzdy požaduje a za aké obdobie, keď žalobca uvádza, že ide o obdobie od septembra 2008
do dňa vyhlásenia právoplatnosti rozsudku, ktorým bude potvrdené neplatné skončenie pracovného
pomeru, avšak žiadny takýto rozsudok neoznačil, pričom konanie, v ktorom by takýto rozsudok mohol
byť vyhlásený neprebieha, a aj preto je takýto výrok neurčitý. Nie je pritom možné vyčkať na výsledok

konania o ochranu osobnosti, ktoré mieni iniciovať žalobca, nakoľko výsledok uvedeného konania
nemôže mať žiaden vplyv na sformulovanie petitu žaloby v konaní sp.zn. 14C/137/2010. Vzhľadom k
tomu, že žalobca neodstránil v súdom stanovenej lehote nedostatky podania vytknuté vo výzve zo dňa
02.01.2017, a ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, pretože jeho podanie
nespĺňa náležitosti riadnej žaloby (chýba jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh),
pričom bol poučený o následkoch nedoplnenia svojho podania, súd podanie žalobcu zo dňa 30.08.2010,

doručené súdu dňa 31.08.2010, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).