Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. február 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/257/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218228
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3814218228.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcov: 1/ Mestský bytový podnik
Handlová s.r.o., so sídlom Pekárska 16, Handlová, IČO 36 851 442, 2/Mesto Handlová, IČO 00 318 094,
so sídlom Handlová, Námestie baníkov č. 7, oboch zastúpených JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou
so sídlom Handlová, ČSA 12, proti žalovaným: X/X.XXX,XXD., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., S.. K. XXX,
X/G. D., nar. X.X.XXXX, bytom Y., S.. K. XXX, o zaplatenie 1.626,11 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier strán tohto znenia:

Žalovaní v 1. a v 2. rade sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi v 2. rade spoločne a nerozdielne sumu 910,08
eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile zo sumy 910,08 eur za každý deň omeškania
počítaným od 01.05.2012 do zaplatenia a to tak, že sumu 500,- eur zaplatia žalobcovi v 2. rade do

31.08.2017 a zvyšok istiny a príslušenstva do 31.12.2017.

Súd vracia žalobcovi v 1. rade súdny poplatok zaplatený zo žaloby vo výške 101,85 eur. O vrátenie
súdneho poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1. rade žalobou podanou dňa 8.10.2014 žiadal zaviazať žalovaných spoločne a nerozdielne
na zaplatenie (pôvodne) 1.626,11 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 1 promile za každý
deň omeškania od 1.5.2012 zo sumy 1.626,11 eur do zaplatenia a nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky vo výške 200 eur. Neskôr podaním doručeným súdu dňa 14.8.2015 žiadal zaviazať
žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie 1.626,11 eur spolu s poplatkom z omeškania vo

výške 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej 0,83 eur od 1.5.2012 zo sumy 1.626,11 eur
do zaplatenia a nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 200 eur a napokon ostatným
podaním doručeným súdu dňa 31.3.2016 na zaplatenie žalobcovi v 2. rade sumy 910,08 eur spolu
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile denne za každý deň omeškania zo sumy 910,08 eur
od 1.5.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca v 1. rade
uzatvoril dňa 6.9.2005 so žalovanými nájomnú zmluvu, že žalovaní platili dohodnuté nájomné a plnenia

za služby nepravidelne. Žalovaní uzatvorili so žalobcom v 1. rade Uznanie dlhu a dohodu o splátkach
dňa 22.2.2008, dlh uznali čo do dôvodu a výšky (1.009,65 eur) a zaviazali sa ho splatiť v mesačných
splátkach po 33,19 eur mesačne. Na základe tejto dohody vykonali úhradu len vo výške 110 eur.
Zvyšok žalovaného dlhu predstavuje nezaplatené vyúčtovanie služieb za rok 2007. Uznesením č.k.
4C/257/2015-80 zo dňa 6.10.2016 súd pripustil pristúpenie žalobcu v 2. rade do tohto konania na
stranu žalobcu. Podaním zo dňa 21.3.2016 doručeným súdu dňa 31.3.2016 žalobca vzal žalobu späť

o zaplatenie 716,03 eur, nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 200 eur a poplatku z
omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania, najmenej 0,83 eur za každý i začatý mesiacomeškania zo sumy 716,03 eur od 1.5.2012 do zaplatenia. Vzhľadom na späťvzatie žaloby sčasti súd
v späťvzatej časti žaloby konanie zastavil uznesením č.k. 4C/257/2015-96 zo dňa 2.2.2017.
2. Zástupca žalobcu a žalovaný v 1. rade aj ako splnomocnený zástupca za žalovanú v 2. rade na

pojednávaní dňa 2.2.2017 do začiatku prvého pojednávania uzavreli zmier tak ako je uvedený vo výroku
tohto rozhodnutia. Predmetom zmieru bolo zaplatenie istiny a poplatku z omeškania.
3. Uzavretý zmier žalobcu a žalovaného nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
preto ho súd schválil. Rozhodol tak podľa § 148 ods. 2 CSP. O uplatnenom nároku súd rozhodol podľa
§ 663, § 685 ods. 1, § 696, § 697, § 517 ods. 2, § 558 Občianskeho zákonníka.

4. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi v 1. rade súd rozhodol podľa § 7 ods. 7 veta posledná v
spojitosti s § 11 ods. 3,4 a podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. V danom prípade žalobca
v 1. rade zo žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 114 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby sčasti súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi v 1. rade podľa § 7 ods. 7 veta posledná v spojitosti s §
11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Podľa § 7 ods.
7 veta posledná zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak sa po

podanínávrhuobmedzípredmetpoplatkovéhoúkonupredprvýmpojednávaním,vrátisazodpovedajúca
časť poplatku. Žaloba bola vzatá sčasti späť pred prvým pojednávaním, preto sa žalobcovi v 1. rade
v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok, ale
krátený o 6,70 eur, t. j. vo výške 52,80 eur. V súlade s § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., ak
konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa

im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Strany uzatvorili zmier do začiatku prvého pojednávania,
ktorý bol súdom do začiatku prvého pojednávania schválený, preto sa žalobcovi v 1. rade vracia 90 %
zo zaplateného súdneho poplatku, t.j. zo sumy 54,50 eur (rozdiel medzi sumou zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby vo výške 114 eur a sumou 59,50 eur ako nevráteným súdnym poplatkom), čo je 49,05
eur. Súdny poplatok sa žalobcovi v 1. rade vracia spolu vo výške 101,85 eur (52,80 eur + 49,05 eur).

5. Strany si pri uzavretí zmieru neuplatnili žiadne trovy konania, súd preto rozhodol, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 v spojitosti s § 357 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.